Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области о признании аукциона недействительным по кассационной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июня 2010 года , по которому постановлено:

«ФИО4 в иске к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области о признании аукциона, проведенного ... года в части торга по лоту № ... недействительным - отказать».

Заслушав доклад судьи Прокопенко Н.Б., объяснение представителя истца ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя Комитета по лесному хозяйству по Мурманской области ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области о признании аукциона недействительным.

В обоснование иска истец указал, что ... года Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесных участков.

Истцом была направлена заявка на участие в аукционе и внесена залоговая сумма на реквизиты организатора. Заявка им была подана на лот № ..., имеющий местоположение: ..., ..., квартал ..., выделы ..., площадью ... га. Стартовая стоимость лота составляла ... рублей.

Однако заявка истца была возвращена без рассмотрения по причине неверного указания даты проведения аукциона.

ФИО4, считая действия ответчика незаконными, обратился в прокуратуру Октябрьского округа города Мурманска с жалобой. В ходе проверки было установлено, что при организации и проведении аукциона были нарушены требования законодательства, выразившиеся в необоснованном установлении ограничений по способам подачи заявок и документов к ним прилагаемых, в ненадлежащем оформлении протоколов приема заявок, протоколов аукционов, отсутствии необходимой аукционной документации, нарушении сроков направлений уведомлений о допуске к участию в аукционе и несоблюдении требований к составу аукционной комиссии.

В связи с чем, истец просил признать данный аукцион недействительным.

Истец и его представитель ФИО7 в судебном заседании иск поддержали, указали, что о нарушенном праве истцу стало известно в ... года, соответственно считают, что срок исковой давности им не пропущен.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании считала, иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда.

Считает, что суд не дал оценки нарушениям, выявленным при проведении проверки аукциона прокуратурой Октябрьского округа города Мурманска.

Кроме того, указывает на то, что вывод суда об установлении стартовой стоимости спорного земельного участка в размере ... рублей и необходимости внесения истцом в полном объеме денежных средств, при обращении с заявкой на аукцион, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно официальной публикации в СМИ, стартовая стоимость спорного земельного участка составила ... рублей.

Ссылку суда на Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 75 считает безосновательной, поскольку аукцион проводился до момента регистрации данного приказа в Министерстве юстиции.

Считает, что наличие незначительной опечатки в части даты проведения аукциона не может являться основанием для нарушения права истца на участие в аукционе.

Ссылку суда на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд также считает необоснованной.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, который заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Лесного кодекса Российской Федерации органам власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования лесов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

представление заявки, не соответствующей установленными требованиями;

представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;

осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;

4) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) непоступление задатка на счета, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 9 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 15 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах начала и окончания срока подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня после даты окончания срока подачи таких заявок. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона указанного протокола.

Согласно части 16 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации заявители, допущенные к участию в аукционе, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее дня, следующего после дня подписания организатором аукциона протокола приема заявок на участие в аукционе.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 75, зарегистрированным в Министерстве юстиции 04 мая 2009 года № 13883 утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, ... года Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области сообщено о проведении ... года в ... часов 00 минут аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, в том числе, участок расположенный - ..., ..., квартал ..., выделы ..., площадью ... га со стартовой стоимостью ... руб., которые подлежали внесению участниками аукциона в размере 100% от стартовой стоимости.

Также, Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области сообщено о проведении ... года в ... часов 00 минут аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Истцом, в связи с проведением указанного аукциона, направлена заявка от ... на участие в аукционе, который состоится ... года в отношении лота № ... и внесена залоговая сумма на реквизиты организатора - Комитета по лесному хозяйству Мурманской области согласно платежных поручений № ... от ... в сумме ... руб. и № ... от ... в сумме ... руб. - в общей сумме ... руб.(л.д. 167-174 надзорного производства прокуратуры № ...).

Согласно письму Комитета по лесному хозяйству по Мурманской области № ... от ... года заявка истца возвращена без рассмотрения в связи с тем, что ... года вышеназванный аукцион не назначен, а также указано на необходимость обратиться с заявлением для возврата залоговой суммы.

Судом проанализировано содержание заявки ФИО4 на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям закона относящихся к форме заявки.

ФИО4 подана заявка на участие в аукционе ... года и в ней не отображены идентификационные признаки объекта, на получение которого претендует истец, что исключало возможность по отнесению Комитетом по лесному хозяйству по Мурманской области данной заявки к аукционам, проводившимся ... или ... года. При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что Комитет не мог рассмотреть вопрос по принятию или отказу указанной заявки к участию в торгах и обоснованно возвратил истцу данную заявку без рассмотрения, поскольку заявка не соответствовала требованиям, установленным законом для формы заявки.

Установив изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что на основании пунктов 1, 5 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, заявка истца обоснованно возвращена.

Правильным является вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, что истцу о нарушенном праве стало известно с ... года с момента возврата Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области заявки на аукцион.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, а так же доказательств того, что истцу стало известно о нарушенном праве только в ... году, суду не представлено, в заседании судебной коллегии не приведено.

Доводы истца о том, что Комитет мог ему сообщить об указанной описке и им были бы внесены изменения в заявку, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку прием заявок на участие в аукционе осуществлялся с ... по ... г. и на день выявления указанных недостатков заявки ФИО4, последний не вправе вновь был обратиться к ответчику для участия в указанных аукционах.

Расхождения в стартовой стоимости права аренды земельного участка, приведенные в судебном решении, правового значения не имеют.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту № ... (..., ..., квартал ..., выделы ... площадью ... га), проведенный Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области ... года недействительным у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что прокуратурой Октябрьского округа г. Мурманска установлены нарушения при проведении аукциона, правового значения не имеют, поскольку в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Доводы жалобы о том, что допущенные им нарушения не являются существенными, не могут являться основанием для возвращения заявки истцу, противоречат материалам дела.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: