Кассационное определение № 33-27864 от 06.12.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья – Першина Н.В. Дело № 33-27864/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Северского районного суда от 21 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 26 января 2011 года удовлетворено встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об исключении из общей долевой собственности строений, признания права собственности на 1/3 долю домовладения, исключения из числа собственников ФИО1 на 1/3 долю домовладения с выплатой денежной компенсации.

ФИО2 обратилась в суд с заявление о разъяснении указанного решения, указывая на то, что решением суда ФИО1 исключена из числа собственников на 1/3 долю жилого дома, но при этом не указано на её исключение из числа собственников 1/3 доли земельного участка, несмотря на то, что за ней также было признано право собственности на 1/3 долю земельного участка.

Определением Северского районного суда от 21 октября 2011 года разъяснено решение Северского районного суда 26 января 2011 года. ФИО1 исключена из числа собственников на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес обезличен

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО2, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решением суда от 26 января 2011 года, вступившим в законную силу, за ФИО2 было признано право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: станица адрес обезличен

Этим же решение, ФИО1 была исключена из числа собственников на 1/3 долю указанного жилого дома.

Учитывая требования закона, а также то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на 1/3 долю земельного участка прекращено не было, в связи с чем, указанное обстоятельство препятствует и делает невозможным ФИО2 зарегистрировать право собственности на указанное имущество, суд правомерно удовлетворил заявление ФИО2 и разъяснил указанное решение суда.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, не может быть принята судебной коллегией во внимание и служить основанием к отмене определения, поскольку в силу ст. 202 ГПК РФ, не явка лиц, извещенных о рассмотрении дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: