Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Добрянского районного суда Пермского края от 17 января 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, В. о признании права собственности на 1 0 долю наследственного имущества : дом с земельным участком и гаражом в **** общей стоимостью 750-800 000 рублей и выплате доли в натуре в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения истца ФИО1, его представителя - П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, В. о признании права собственности на долю наследственного имущества и выплате стоимости доли.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 04.05.1998 года был убит его сын В. После его смерти открылось наследство. Часть имущества ему, как наследнику, была выделена по решению суда от 08.07.2005 года. Поскольку документов на дом № ** по ул. **** на то момент не имелось, судом вопрос по дому не рассматривался. Стоимость жилого дома, согласно рыночной оценке, составляет 300 000 - 450 000 рублей. Наследниками являются после смерти В. являются : В., В1., В2., О. Истец считает, что имеет право на 1/10 долю в данном доме, просит суд признать за ним право собственности на 1/10 долю наследственного имущества в виде дома с земельным участком и гаражом, расположенных по адресу: ****.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец ФИО1 указывая, что не согласен с выводом суда о том, что дом и гараж построены после смерти наследодателя В. Наследодатель В. умер 08.05.1998 года. На момент смерти он состоял в браке с ФИО2 Дом, расположенный по адресу **** был приобретен в браке при жизни В., но на имя ФИО2 Таким образом, после смерти наследодателя, ФИО2 имеет право на половину имущества, как переживший супруг. Строительство нового дома началось при жизни В. Данный факт подтверждается постановлением администрации г. Добрянки от 07.06.1996 года № 611 «О предоставлении земельного участка ФИО2 в аренду для индивидуального жилищного строительства». Также истец ссылается на расписки от 21.05.1997 года на приобретение бруса, от 19.04.1997 года о том, что он ( истец ) купил сруб у Г. для постройки нового дома по ****. Таким образом, большая часть строительных работ была выполнена еще при жизни наследодателя, а документы на дом были оформлены позднее, хотя заявление в администрацию о разрешении на строительство дома было написано задолго до смерти наследодателя. При выделении доли в наследственном имуществе в 2005 году ответчик ФИО2 умышленно скрыла документы на дом и земельный участок, те самым препятствовала ему реализовать свое право на наследство. После смерти наследодателя в доме производились отделочные внутренние работы, а также кровля крыши. Все купленные ФИО2 материалы составляют небольшую стоимость по сравнению с затратами, понесенными истцом ФИО1 В договоре аренды земельного участка по **** указано, что на земельном участке уже имеется дом с хозяйственными постройками, что также свидетельствует о существовании дома и гаража, пусть и не оконченного строительством. Пояснения О. и В. неправдивы, так как указанные лица заинтересованы в исходе дела, являются родственниками ответчиков. Таким образом, считает, что В. принадлежало спорное имущество -вновь выстроенный дом и гараж. Считает, что оно вошло в состав наследственной массы после смерти В., умершего 08.05.1998 года и он ( истец ) является наследником и имеет право на 1 / 10 долю наследственного имущества - дома и гаража по адресу ****.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В. умер 08.05.1998 года. Истец ФИО1 является, отцом умершего В. Земельный участок по **** площадью 614 кв.м. был предоставлен ФИО2 по договору долгосрочной аренды от 21.06.1996 года. Разрешение № 129 на выполнение строительно - монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома и служебно - хозяйственных строений на земельном участке по адресу **** было выдано ФИО2 18.08.1998 года. Право собственности ФИО2 на жилой, одноэтажный дом, общей площадью 36,9 кв.м. с надворными постройками по адресу **** зарегистрировано 26.10.2010 года на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке от 18.08.1998 года.

Отказывая ФИО1 в иске о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти сына В. на 1/10 долю домовладения по адресу **** и возложении на ответчиков обязанности по выплате стоимости этой доли в денежном выражении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное домовладение было возведено ответчиком после смерти мужа В., следовательно, в состав наследственного имущества включено быть не может. В связи с чем, не имеется оснований для перехода к истцу права на указанное имущество в порядке наследования. Свой вывод суд должным образом мотивировал. Судом обоснованно отвергнуты, как несостоятельные доводы истца о том, что основные строительные работы были выполнены до смерти В., что большая часть строительных материалов ( брус, сруб ) приобреталась им ( ФИО1), поскольку объективными и бесспорными доказательствами данные доводы не подтверждаются.

По смыслу приведенных выше материально - правовых норм, наследство открывается днем смерти наследодателя. Следовательно, днем открытия наследства после смерти В. является 08.05.1998 года. Как усматривается из материалов дела на момент смерти ФИО5 И. С. было оформлено лишь право долгосрочной аренды на земельный участок по адресу ****, в то время, как разрешение на строительство дома и его государственная регистрация были произведены после смерти В. Таким образом, на момент смерти наследодателя спорное имущество отсутствовало и следовательно, не могло перейти в порядке наследования наследникам умершего В.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и гражданского процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Добрянского районного суда Пермского края от 17 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: