Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лангепаского городского суда от 23 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на распоряжение средствами материнского капитала для приобретения жилья, возложении обязанности произвести оплату материнского капитала на счет продавца жилого помещения, взыскании судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права на использование материнского (семейного) капитала на приобретение жилья для своей семьи и о понуждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту Фонд) произвести перечисление суммы материнского капитала на счет продавца ФИО3, а также о взыскании с Фонда судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 14 января 2011 года она обратилась в Фонд с заявление и необходимыми документами на использование средств материнского капитала, в связи с покупкой жилого помещения (квартиры) в долевую собственность членов своей семьи, в том числе третьего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением от 11 февраля 2011 года Фонд в направлении средств материнского каптала на улучшение жилищных условий отказал по п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года. Отказ считает незаконным и основанным на неверном толковании Закона и постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, которым утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель Фонда ФИО4 против удовлетворения иска возражала, поскольку договор купли-продажи жилого помещения был заключен с физическим лицом, а не с организацией, рассрочку платежа за квартиру нельзя рассматривать как кредитные отношения и ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении материнским капиталом до достижения ребенком 3-х летнего возраста.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 просит отменить и удовлетворить заявленные требования, т.к., по ее мнению решение суда противоречит ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ. Считает, что на основании вышеуказанной статьи она имеет право направить материнский капитал на приобретение жилья для своей семьи, в том числе для своего третьего ребенка до достижения им 3-х летнего возраста.

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, Фонд счел решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, государственный сертификат на материнской (семейный) капитал выдан ФИО1 12 апреля 2010 года в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ года третьего ребенка: ФИО5.

По договору купли-продажи квартиры от (дата обезличена) ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 приобрели в совместную долевую собственность у ФИО9 (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Договор предусматривает оплату стоимости квартиры через определенное время после ее передачи с рассрочкой платежа, соответственно в силу ст. 488 ГК РФ квартира продана в кредит.

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, где определено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Соответственно, несмотря на то, что квартира продана в кредит, ее приобретение у физического лица не позволяет истцу реализовать свое право на распоряжение материнским (семейным) капиталом до достижения ребенком трех лет, поскольку договор по смыслу п.6.1 ст.7 вышеуказанного Закона должен быть заключен исключительно с организацией.

Направление материнского (семейного) капитала на приобретение жилья у физических лиц допускается по истечении трех лет со дня рождения ребенка, с рождением которого связана выдача сертификата, о чем свидетельствует и п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ФИО1 представляются несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Юрьев И.М.

Судьи: Блиновская Е.О.

Старцева Е.А.