Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», представителя Лукманова Р*** Ф*** и Стыцюк Т*** Л*** – Лукманова Р*** Р***, Лукина А*** А***, Сташковой Т*** Н***, Константиновой Т*** Н***, Пережегина Н*** П***, Стыцюк Т*** Л***, Долговой В*** А***, Денисовой В*** Г*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Лукманова Р*** Ф***, Долговой В*** А***, Денисовой В*** Г***, Стыцюк Т*** Л***, Сташковой Т*** Н***, Долговой С*** И***, Лукина А*** А***, Малыйкиной Н*** С***, Емелькиной Г*** А***, Пережегина Н*** П***, Константиновой Т*** Н*** к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» по непредоставлению Долговой В*** А***, Денисовой В*** Г***, Стыцюк Т*** Л***, Сташковой Т*** Н***, Долговой С*** И***, Лукину А*** А***, Малыйкиной Н*** С***, Емелькиной Г*** А***, Пережегину Н*** П***, Константиновой Т*** Н*** не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, платежных документов по оплате за жилое помещение.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» предоставлять Долговой В*** А***, Денисовой В*** Г***, Стыцюк Т*** Л***, Сташковой Т*** Н***, Долговой С*** И***, Лукину А*** А***, Малыйкиной Н*** С***, Емелькиной Г*** А***, Пережегину Н*** П***, Константиновой Т*** Н*** платежные документы по оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» в пользу Лукманова Р*** Ф***, Долговой В*** А***, Денисовой В*** Г***, Стыцюк Т*** Л***, Сташковой Т*** Н***, Долговой С*** И***, Лукина А*** А***, Малыйкиной Н*** С***, Емелькиной Г*** А***, Пережегина Н*** П***, Константиновой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда по 200 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения истицы Долговой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукманов Р.Ф., Долгова В.А., Денисова В.Г., Стыцюк Т.Л., Сташкова Т.Н., Долгова С.И., Лукин А.А., Малыйкина Н.С., Емелькина Г.А., Пережегин Н.П., Константинова Т.Н. обратились в суд с уточненным и дополненным исковым заявлением к ООО «РЭС» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что проживают в жилых помещениях по адресу: г.Ульяновск, улица ***, ***. Долгова В.А., Денисова В.Г., Стыцюк Т.А., Долгова С.И., Малыйкина Н.С., Емелькина Г.А., Пережегин Н.П. являются собственниками жилых помещений, а Сташкова Т.Н., Лукин А.А., Константинова Т.Н. - нанимателями, регулярно оплачивают коммунальные услуги. ООО «РЭС», являющееся управляющей компанией по обслуживанию данного жилого дома, не надлежащим образом исполняет свои обязательства. В частности, ООО «РЭС» не была представлена информация об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 января 2007 года, с 1 января 2008 года, с 1 января 2009 года, с 1 января 2010 года, с 1 января 2011 года. В 2007 году с нанимателем и собственников жилья взималась плата за содержание и ремонт жилья по тарифу 8 рублей 10 копеек. Данный тариф органом местного самоуправления для нанимателей не устанавливался для дома № *** по улице ***. Не был данный тариф утвержден и собственниками жилья на общем собрании. В 2008 году с нанимателей и собственников жилья взималась плата за содержание и ремонт жилья по тарифу 9 рублей 48 копеек, в 2009 году - 11 рублей 76 копеек, в 2010 году - 13 рублей 17 копеек. Однако в постановлении главы города Ульяновска и постановлении мэра г.Ульяновска для дома № *** по улице *** размер платы за содержание и ремонт жилья не устанавливался, данные постановления официально не опубликовывались. 13 сентября 2011 года им стало известно о том, что ООО «РЭС» при взимании платы за содержание и ремонт жилья руководствуется тарифом на содержание и ремонт жилья от 2008 года, который утвержден протоколом общего собрания собственников жилья от 15 ноября 2007 года. 13 сентября 2011 года им также стало известно, что ООО «РЭС» при взимании платы за содержание и ремонт жилья руководствуется тарифом на содержание и ремонт жилья на 2011 год, который утвержден протоколом общего собрания собственников жилья № 5 от 20 декабря 2010 года. Ранее о существовании указанных протоколов им не было известно. Собственники жилых помещений о проведении и повестке дня собраний не извещались, бюллетени заочного голосования им не вручались и соответственно на указанных собраниях они не присутствовали, фактически данные собрания не проводилось. Поскольку размер платы за услугу «содержание и ремонт жилья» на 2006-2011 г.г. не определялся, плата взималась по завышенным тарифам, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов денежные средства, которые взимались незаконно за указанные услуги. В нарушение п.п. 37,38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответчиком не предоставляются платежные документы, на основании которых должна вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение п. 42 Правил информация в письменном виде об изменении платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг не направлялась не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов. Действия ответчика нарушают их права, так как ответчик в установленные законом сроки не уведомляет их о повышении тарифов и размерах платы за услуги ЖКХ, тем самым причиняя им нравственные страдания. За период с февраля 2011 года по август 2011 года по квитанциям за оплату коммунальных услуг с них за услугу «старший по дому» было удержано по 105 рублей с каждого. О введении платы за услугу «старший по дому» и изменении размера оплаты коммунальных услуг они в письменной форме уведомлены не были. Услуга «старший по дому» в перечень коммунальных услуг не включена. Кроме того, 27 сентября 2011 года им стало известно, что ответчик при взимании платы за услугу «старший по дому» руководствуется решением общего собрания собственников жилья от 23 декабря 2010 года, которое утверждено протоколом общего собрания собственников жилья № 5а от 23 декабря 2010 года. Ранее о существовании указанного протокола им не было известно. Собственники жилых помещений о проведении и повестке дня собрания не извещались, бюллетени заочного голосования им не вручались и соответственно на указанных собраниях они не присутствовали, фактически данное собрание не проводилось, в связи с чем, протокол общего собрания собственников жилья от 23 декабря 2010 года № 5а должен быть признан недействительным. С них взимается плата за отопление в размере 18 рублей 95 копеек с 1 кв.м с учетом НДС, что полагали незаконным. Излишне уплаченные суммы должны быть возвращены потребителям. Просили обязать ООО «РЭС» взимать плату с собственников жилых помещений за содержание и ремонт жилья в соответствии с тарифом, утвержденным общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме; обязать ООО «РЭС» взимать плату с нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилья в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением мэра г.Ульяновска; признать незаконными действия ООО «РЭС» по непредставлению истцам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, платежных документов по оплате за жилое помещение; признать незаконными действия ООО «РЭС» по непредставлению отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом, информации в письменном виде об изменении платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам с января 2008 года, с января 2009 года, с января 2010 года, с января 2011 года; обязать ООО «РЭС» представлять не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, платежные документы по оплате за жилое помещение, в котором должны содержаться сведения, установленные пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства №307 от 23 мая 2006 года; обязать ООО «РЭС» предоставлять согласно пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, информацию об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам; обязать ООО «РЭС» представлять отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом; признать недействительными протоколы общих собраний собственников помещений от 15 ноября 2007 года; признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений № 5 от 20 декабря 2010 года; признать недействительным протокол № 5а общего собрания собственников помещений от 23 декабря 2010 года; признать незаконными действия ООО «РЭС» по взиманию платы за «содержание и ремонт жилья» по новому, завышенному, неустановленному в законном порядке, тарифу с 1 января 2007 года, 1 января 2008 года, 1 января 2009 года, 1 января 2010 года, 1 января 2011 года с нанимателей жилых помещений Сташковой Т.Н., Лукина А.А., Константиновой Т.Н.; признать незаконными действия ООО «РЭС» по взиманию платы за «содержание и ремонт жилья» по новому, завышенному, неустановленному в законном порядке, тарифу с 1 января 2007 года, 1 января 2008 года, 1 января 2009 года, 1 января 2010 года, 1 января 2011 года с собственников жилых помещений Долговой В.А., Денисовой В.Г., Стыцюк Т.А., Долговой С.И., Малыйкиной Н.С, Емелькиной Г.А., Пережегина Н.П.; взыскать с ООО «РЭС» в пользу Лукманова Р.Ф., Сташковой Т.А., Долговой В.А., Денисовой В.Г., Долговой С.И., Малыйкиной Н.С., Пережегина Н.П., Константиновой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого, в пользу Стыцюк Т.Л. и Лукина А.А. компенсацию морального в размере 2000 рублей каждому; взыскать в ООО «РЭС» в пользу Долговой В.А. и Сташковой Т.Н по 32 915 рублей 40 копеек, в пользу Денисовой В.Г., Стыцюк Т.Л., Малыйкиной Н.С., Емелькиной Г.А., Пережегина Н.П. по 40 272 рублей 49 копеек, в пользу Долговой С.И. – 24 002 рублей 41 копейку, в пользу Лукина А. А. – 33 818 рублей 96 копеек, в пользу Константиновой Т.Н. - 23 879 рублей 80 копеек; признать незаконными действия ООО «РЭС» по включению в квитанцию по оплате жилья и коммунальных услуг строки «старший по дому», взимании платы за данную услугу, взыскать с ООО «РЭС» денежные средства по 105 рублей в пользу каждого из истцов; признать незаконными действия ООО «РЭС» по взиманию платы за отопление с учетом уплаты управляющей организацией налога на добавленную стоимость и взыскать с ООО «РЭС» излишне уплаченные денежные средства за 8 месяцев 2011 года: в пользу Лукманова Р.Ф., Денисовой В.Г., Стыцюк Т.Л., Малыйкиной Н. С., Емелькиной Г.С., Пережегина Н. П. по 1718 рублей 97 копеек, в пользу Долговой В.А., Сташковой Т.Н. по 1565 рублей 65 копеек; в пользу Долговой С.И. -1014 рублей 84 копейки; в пользу Лукина А. А. -1429 рублей 89 копеек; в пользу Константиновой Т.Н. -1009 рублей 62 копеек, признать несостоявшимся общее собрание собственников жилых помещений от 20 июля 2007 года, проведенное в форме заочного голосования и недействительным протокол данного собрания; признать несостоявшимся общее собрание собственников жилых помещений, проведенное в форме заочного голосования и недействительным протокол данного собрания (результаты голосования) от 8 августа 2007 года.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик ООО «РЭС» не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что пунктом 16 дополнительного соглашения от 03.12.2007 года к договору управления многоквартирным домом от 04.05.2007г., расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.***, предусмотрено, что управляющая организация обязана не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем за который производится оплата, представить платежные документы собственникам помещения. Данное дополнительное соглашение не было представлено в судебное заседание суда первой инстанции, так как оно находилось в Комитете ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска. О наличии данного соглашения стало известно только после вынесения решения суда.

Представитель Лукманова Р. Ф. и Стыцюк Т.Л. – Лукманов Р. Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Считает, что суду не было представлено доказательств того, что истцам в письменной форме представлялась информация об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги с января 2007 по 2011 год. Не доказано и то, что о проведении общих собраний 08.08.2007г., 15.11.2007г., 20.12.2010 г. и 23.12.2010г. жители уведомлялись в соответствии с требованиями ЖК РФ. Полагает, что факт того, что жители вносят установленный размер платы, не свидетельствует о том, что они знали о проведенных общих собраниях, на которых утверждался ее размер. Кроме того, необоснованно заниженным является размер морального вреда в сумме 200 рублей. Указывает, что судом не был взыскан штраф на основании п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В кассационных жалобах Лукин А.А, Сташкова Т.Н., Константинова Т.Н., Пережегин Н.П. Стыцюк Т.Л., Долгова В.А., Денисова В.Г. не соглашаются с решением суда, просят его отменить.

Считают ошибочным вывод суда о том, что тариф на содержание и ремонт жилья на 2007 и 2008 г. установлен решением общего собрания собственников жилых помещений, поскольку размер платы, взимаемой за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме, обусловлен правовым статусом лиц, проживающих в таком доме (собственники или наниматели). Необоснованными являются и доводы суда о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме №*** по ул. *** в г. Ульяновске начислялась исходя из размера, установленного органами местного самоуправления, поскольку глава города нормативно-правового акта, в котором установлены размеры платы за содержание и ремонт вышеуказанного жилья не издавал.

Истцы Лукманов Р.Ф., Долгова В.А., Денисова В.Г., Стыцюк Т.Л., Сташкова Т.Н., Лукин А.А., Малыйкина Н.С., Емелькина Г.А., Пережегин Н.П., Константинова Т.Н., представитель ответчика ООО «РЭС», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационные жалобы рассматриваются по правилам, действовавшим до дня вступления в законную силу данного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что истец Лукманов Р.Ф. является нанимателем квартиры № *** по адресу: город Ульяновск, улица ***, дом № ***, Сташкова Т.Н. – нанимателем квартиры № ***, Лукин А.А. - нанимателем квартиры № ***, Константинова Т.Н. – нанимателем квартиры № ***.

Истцы Долгова В.А., Денисова В.Г., Стыцюк Т.А. ***, Долгова С.И., Малыйкина Н.С., Емелькина Г.А., Пережегин Н.П. являются собственниками квартир ***, ***, ***, ***, ***, *** , *** соответственно по адресу: город Ульяновск, улица ***, дом № ***.

Разрешая требования истцов о признании незаконными действий ООО «РЭС» по завышению тарифа за содержание и ремонт жилья с 2007 г. по 2011 г. и взиманию платы по данным тарифам, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частями 1,7 статьи 156, с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год; если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме *** по ул. *** г.Ульяновска от 30.06.2006 утвержден способ управления домом – управление управляющей организацией ООО «РЭС». На основании данного решения ООО «РЭС» по акту приема-передачи №107 от 01.08.2006 приняло от МУП ЖКХ «Новый город» в управление дом №*** по ул. *** в г.Ульяновске.

Согласно п.3.1. данного договора размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года составил 8 рублей 10 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирного дома за один календарный месяц.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку размер платы за содержание и ремонт жилья на 2007 год был установлен решением общего собрания путем утверждения соответствующего условия в договоре управления, истцами производилась плата за содержание и текущий ремонт в том же размере, судом обоснованно к данным требованиям истцов применен срок исковой давности.

Из дела следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в последующие годы – 2008 -2011 г.г. устанавливался в установленном законом порядке и не превышал размера платы, определенного для нанимателей жилого помещения.

Судом установлено, что плата за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей д. *** по ул.*** г.Ульяновска определялась в соответствии с размером, устанавливаемым в 2007-2011 г.г. органами местного самоуправления и не превышала данные показатели.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из смысла действующего законодательства следует, что собрание собственников многоквартирного дома является органом управления многоквартирным домом, имеющим право решения различных вопросов с целью улучшения управления многоквартирным домом.

Из дела следует, что общим собранием собственников многоквартирного дома *** по ул. *** г.Ульяновска от 23.12.2010 г. в соответствии с повесткой дня, принято решение о введении отдельной статьи для оплаты его работы с утверждением соответствующего тарифа – 15 рублей с одной квартиры.

При таких обстоятельствах включение в квитанцию по оплате жилья строки «старший по дому», взимание платы по данной строке в 2011 году ответчиком было произведено в полном соответствии с решением собственников жилья.

В силу ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Судом было установлено, что платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг передаются старшему по дому *** по ул.*** г.Ульяновска для последующей передачи жильцам дома с нарушением установленных законом сроков.

На основании статьи 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.

Каких либо относимых и допустимых доказательств определения иного срока предоставления платежных документов, установленного договором на управление домом, ответчиком ООО «РЭС», которому судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ (л.д.2 том 1), при рассмотрении дела по существу предоставлено не было.

Дополнительное соглашение от 03.12.2007г., являющееся неотъемлемой частью договора управления домом от 04 мая 2007 года, должно было быть предоставлено ответчиком суду при рассмотрении дела по существу.

Ссылки ответчика на отсутствие у него данного соглашения, на непродолжительный стаж работы юристов организации, а также на то обстоятельство, что самому ответчику стало известно о его наличии лишь после вынесения решения судом, не могут расцениваться судебной коллегией в качестве уважительных причин для непредоставления данного доказательства при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание ссылку представителя ответчика ООО «РЭС» на наличие дополнительного соглашения №2 от 03 декабря 2007 года к договору управления от 04 мая 2007 года, предусматривающему в п.16 иной срок предоставления платежных документов, поскольку данного дополнительное соглашение могло быть и должно было быть представлено ответчиком при рассмотрении дела суду первой инстанции.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком ООО «РЭС» допущено нарушение прав потребителей, выразившееся в несвоевременном представлении платежных документов по оплате за жилое помещение, им обоснованно удовлетворены требования истцов о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда судом определен с учетом характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости и увеличению не подлежит.

То обстоятельство, что судом не был взыскан с ООО «РЭС» штраф в доход местного бюджета прав истцов не нарушает.

Иные доводы кассационных жалоб истцов являлись предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов по делу и им судом дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», представителя Лукманова Р*** Ф*** и Стыцюк Т*** Л*** – Лукманова Р*** Р***, Лукина А*** А***, Сташковой Т*** Н***, Константиновой Т*** Н***, Пережегина Н*** П***, Стыцюк Т*** Л***, Долговой В*** А***, Денисовой В*** Г*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи