Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора, участвующего в деле на определение Вологодского городского суда от 20 апреля 2010 года, которым: предоставить МОУ «...» отсрочку исполнения решения суда от 15 сентября 2009 года о возложении на МОУ «...» обязанности по оборудованию здания школы автоматической пожарной сигнализацией на срок до 01 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Часовских Т.Н., объяснения представителя МОУ «...» по доверенности Суворовой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., поддержавшей представление прокурора и полагавшей определение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Решением Вологодского городского суда от 15 сентября 2009 года на МОУ «...» возложена обязанность по оборудованию здания школы автоматической пожарной сигнализацией. На Администрацию ... возложена обязанность по выделению денежных средств на проведение мероприятий по установке в МОУ «...» автоматической пожарной сигнализации.

МОУ «...» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, в связи с Постановлением Главы ... от 23 декабря 2009 № 7095 «Об утверждении городской целевой программы «Комплексная безопасность и мероприятия по проведению ремонтных работ в муниципальных образовательных учреждениях, расположенных на территории муниципального образования «...» на 2010-2012 годы» и Планом мероприятий по комплексной безопасности в муниципальных образовательных учреждениях, подведомственных Управлению образования ДГП Администрации ... в 2010 году, утвержденным заместителем Главы ..., начальником Департамента гуманитарной политики Администрации ....

В судебном заседании представитель МОУ «...» директор Котикова Л.В. заявление поддержала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 сентября 2010 года. Суду пояснила, что работы заказаны, в январе подали заявку на проведение конкурса на установку АПС. Так как проект не соответствовал закону, сняли заявку на проведение конкурса, снова подготовили сметы и проект, подали заявку на аукцион. Контракт можно заключить только в июле, после проведения аукциона.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Пальваль А.В. возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Администрации ... по доверенности Юриков С.Е. согласился с предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом принято приведенное определение.

В представлении, прокурор, участвующий в деле, просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что определением Вологодского городского суда от 26 ноября 2009 года предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 15 сентября 209 года на 4 месяца. Администрацией ... до настоящего времени необходимые меры не приняты, решение суда не исполнено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и ст.203 ГПК РФ.

Предоставляя отсрочку исполнения решения Вологодского городского суда от 15 сентября 2009 года в части возложения на МОУ «...» обязанности по оборудованию здания школы автоматической пожарной сигнализацией, суд в обоснование своих выводов сослался на то, что МОУ «...» не имеет собственных финансовых средств, финансируется из местного бюджета, заявка на выделение денежных средств направлена.

Кроме того, судом учтено, что Постановлением Главы ... от 23 декабря 2009 № 7095 «Об утверждении городской целевой программы «Комплексная безопасность и мероприятия по проведению ремонтных работ в муниципальных образовательных учреждениях, расположенных на территории муниципального образования «...» на 2010-2012 годы» и Планом мероприятий по комплексной безопасности в муниципальных образовательных учреждениях, подведомственных Управлению образования ДГП Администрации ... в 2010 году, утвержденным заместителем Главы ..., начальником Департамента гуманитарной политики Администрации ..., включена в Программу и МОУ «...».

Из представленных в кассационную инстанцию представителем МОУ «...» документов, следует, что в настоящее время работы по установке автоматической противопожарной сигнализации и системы оповещения в указанной школе выполнены, о чем имеется акт приемки.

При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в определение суда не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: Т.Н.Часовских

Н.М.Чистякова