Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО СК в лице Тульского филиала на частное определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 мая 2011 года по делу по иску ФИО1 к Страховой компании в лице Тульского филиала, ФИО2 о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в производстве Центрального районного суда г. Тулы находилось указанное гражданское дело, предварительное заседание по которому было назначено на 24.05.2011 года в 9 часов 30 минут.

В судебное заседание представитель СК не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителя страховой компании по причине занятости в Щекинском районном суде Тульской области в судебном заседании, назначенном на 24.05.2001 года на 9 часов.

В адрес ОАО », Центральным районным судом г. Тулы от 24.05.2011 года вынесено частное определение.

В частной жалобе ОАО в лице Тульского филиала просит частное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Приходя к выводу о необходимости вынесения частного определения в адрес ОАО суд исходил из того, что в нарушение ч.3 ст. 57 ГПК РФ ответчик не представил истребуемое судом доказательство и в установленный судом срок не известил о невозможности представления его в суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Как следует из материалов дела, о дате проведения предварительного судебного заседания ответчик СК был извещен по адресу: , а также по месту нахождения филиала, .

В судебное заседание представитель СК не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия представителя страховой компании в связи с его занятостью в Щекинском районном суде в судебном заседании, назначенном на 24.05.2001 года на 9 часов.

В судебном извещении о дне проведения предварительного судебного заседания от 06.05.2011 года указано, что ответчик в судебное заседание должен представить, в том числе, копию выплатного дела по факту обращения ФИО1 за страховой выплатой, положение о Тульском филиале.

Извещение о дне проведения предварительного судебного заседания от 06.05.2011 года получено ответчиком согласно штемпелю почтового отделения 16.05.2011 года и 17.05.2011 года факсимильной связью.

Данные документы в адрес суда представлены не были, что привело к затягиванию рассмотрения дела, невыполнению без уважительных причин законного требования суда о предоставлении доказательств, необходимых для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах частное определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и неявка представителя ответчика в суд не может служить основанием для неисполнения запроса суда о предоставлении запрашиваемых документов, и не освобождает от обязанности предоставить вышеуказанные документы в установленный судом срок.

Доводы частной жалобы о том, что гражданский процесс носит состязательный и диспозитивный характер, а поэтому ответчик вправе сам определять, когда и какие доказательства ему предоставлять и предоставлять ли их вообще, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст.ст. 147-150 ГПК РФ суд определяет круг доказательств, необходимых для разбирательства дела, а непредставление их сторонами является нарушением требований ч.2 ст. 35, ч.3 ст. 57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

частное определение Центрального районного суда г. Тулы от 24 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО в лице Тульского филиала без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи