Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кулага А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка Кулага Е.Е., Кулага Ю.Е. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулага А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка Кулага Е.Е., Кулага Ю.Е. обратились в суд с иском к Территориальному отделу Росимущества о прекращении права собственности ответчика на помещения № 15, 20, 21, 22, 23, 28, расположенные по адресу: , признании за истцами права общей долевой собственности на указанные помещения и возложении на УФСГРКК по Краснодарскому краю Сочинский отдел Лазаревского района обязанности зарегистрировать за истцами право общей долевой собственности на данные помещения.

В обоснование заявленных требований указали на то, что Кулага А.Н. с августа 1987 года по март 2008 года работала на предприятиях Министерства транспортного строительства СССР «Главбамстроя», в состав которого входил СМП «Бамстройпуть». В марте 1994 года СМП «Бамстройпуть» был передислоцирован из г. Тында Амурской области в г. Сочи. В соответствии с приказом от 05.07.1994 г. № 113 она была переведена вместе с предприятием и в том же году переехала в г. Сочи вместе с семьей: муж и двое малолетних детей. На основании решения администрации и Совета трудового коллектива ее семье были предоставлены помещения: № 15, 20, 21, 22, 23, 28, 33, расположенные по адресу во вновь построенном доме. Эти помещения фактически являются отдельной квартирой, изолированы от других квартир отдельным входом с лестничной площадки. В соответствии с постановлением от 19.12.1992 № 466/2 СМП «Бамстройпуть» разрешено строительство 3 сборно-разборных двухэтажных четырехквартирных жилых домов. Согласно регистрационному удостоверению от апреля 1993 года № 642 жилой дом «литер Б» является государственной собственностью, однако зарегистрирован СМП «Бамстройпуть» как общежитие. Всем переведенным работникам была осуществлена временная регистрация (прописка) по двум домам, принятым в эксплуатацию. Одновременно с пропиской всем было предоставлено жилье для постоянного проживания, в том числе и в двух других, не принятых в эксплуатацию жилых домах, где бывшие работники СМП «Бамстройпуть» и их семьи проживают в квартирах, предоставленных им совместным решением администрации СМП «Бамстройпуть» и Советом трудового коллектива по настоящее время. Право пользования помещениями № 15, 20, 21, 22, 23, 28, 33 по адресу: г. Сочи, членами ее семьи подтверждается, в том числе, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.06.2011 г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2011 г. Бремя содержания помещений они несли, начиная с 1992 года ежемесячно, оплачивая, в том числе, коммунальные услуги, своевременно производя текущие ремонты и внося улучшения. Приватизировать спорные помещения не представляется возможным, так как договор социального найма с ответчиком отсутствует, в реестр муниципальной собственности и реестр государственной собственности объекты недвижимости не включены, но удостоверение о государственной собственности на жилой дом, в котором расположены спорные помещения, имеется. Их обращения к собственнику жилых домов - ТО Росимущества по Краснодарскому краю, в Управление федеральной миграционной службы и в администрацию Лазаревского района г. Сочи положительных результатов не дали, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ними права собственности в порядке приобретательной давности.

Указали, что ответчик ограничил их в правах, они не могут в полном объеме владеть и пользоваться объектами недвижимости и зарегистрироваться по месту жительства в установленном законом порядке, а также приватизировать жилые и нежилые помещения, в которых проживают и пользуются ими с 1992 года по настоящее время, - более 19 лет.

В судебном заседании Кулага А.Н., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетней Кулага Е.Е., а также интересы Кулага Ю.Е. по доверенности, их представитель Лобанова Г.Я. требования и доводы иска поддержали и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Радионов Т.В. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности можно заявлять только в отношении бесхозяйного имущества. В данном случае спорные помещения имеют собственника и были предоставлены истцам для временного проживания.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе кассационной жалобе Кулага А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребёнка Кулага Е.Е., Кулага Ю.Е. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное определение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения Кулага А.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом, постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 16.12.1992 г. утверждены акты госкомиссии от 16.12.92 г. приемки в эксплуатацию 2-х жилых домов-общежитий для вахтовых рабочих СМП «Бамстройпуть» в пос. Уч-Дере Лазаревского района г. Сочи». Согласно регистрационному удостоверению от 02.04.1993 г. № 642, выданному БТИ Сочинского исполкома общежитие «лит Б», по ул. Семашко зарегистрировано на праве собственности за СМП «Бамстройпуть» на основании постановления Главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 16.12.1992 г. № 482/2.

В соответствии с п. 2 постановления Администрации г. Сочи от 5.12.1994 г. № 1046 разрешена в порядке исключения, временная регистрация сроком на 1 год 68 семьям работников СМП «Бамстройпуть» по спискам этого предприятия во временном передвижном жилом фонде.

Согласно п. 3.2 данного постановления решено в период 1994 - 1997 годов произвести переселение строителей СМП «Бамстройпуть» из временного жилья в постоянное.

В соответствии со с. 47 ЖК РСФСР, действующей в период временной регистрации истицы в спорных помещениях, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Из акта фактического проживания семьи Кулага А.Н. усматривается, что она проживает в помещениях помещениями № 15, 20, 21, 22, 23, 28, 33 по адресу: г. Сочи, ул. Семашко, дом литер Б, корпус Б-4.

Из материалов дела следует, Кулага А.Н. как работник СМП «БАМстройпуть» зарегистрирована с 1994 года по комнате №22 указанного строения. В настоящее время трудовых отношений между истцом и СМП «БАМстройпуть» не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В судебном заедании установлено, что истица не оспаривает, что при вселении её семьи в спорное помещение им было известно, что им оно не принадлежит.

Установив, что оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи