Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе Бирюкова А.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бирюкова А.Н. к ГСК «Надежда», Королеву В.Т. о признании недействительными: протокола повторного общего собрания ГСК « Надежда» от 05.12.2009 г., выписки из протокола ГСК « Надежда» от 04.12.2009 г. - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бирюкова А.Н., представителей ГСК «Надежда» Королева В.Т. и Иванова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков А.Н. первоначально обратился в суд с иском о признании зарегистрированных документов: протокола повторного общего собрания членов ГСК « Надежда» от 05.12.2009 г., выписки из протокола от 04.12.2009 г., представленную в ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы - недействительными, незаконными; признании Устава ГСК «Надежда» недействительным и незаконным, указывая, что повестка повторного общего собрания ГСК «Надежда» от 05.12.2009 г. по тексту протокола содержала три пункта: 1. О паевых взносах на строительство моста, членских взносах, злостных должниках и мерах к ним; 2.Внесение изменений в Устав ГСК «Надежда»; 3.Рассмотрение и утверждение сметы ГСК «Надежда» на 2010 год.

Считает, что собрание 05.12.2009 г. вообще не проводилось, поскольку протокол повторного общего собрания членов ГСК « Надежда» от 05.12.2011 г. собственноручно написан председателем ГСК « Надежда» Королевым В.Т., содержит ложную информацию, многие факты по протоколу и другим документам подлежат сомнению в их истинности. По официально представленной информации из ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы собрание зарегистрировано в выписке из ЕГРЮЛ датой 04.12.2009года.

До проведения общего собрания зимой 2009 г. не были письменно извещены все члены ГСК, в том числе и исключённые из членов ГСК, этому нет подтверждающих документов.

Кроме того, отсутствует реестр подписей, отмечавшихся перед проведением общего собрания членов кооператива, о присутствующих на собрании членов ГСК по количеству.

Из протокола общего собрания членов ГСК « Надежда» от 05.12.09г. следует, что было всего 74 члена ГСК, а не 79 как указано в протоколе. В протокол внесены только номера боксов, а не членов ГСК, голосовали не 74 человека, а 79 боксов. В протоколе общего собрания членов ГСК « Надежда» приведено пять лишних боксов: № , , , , - фактическое доказательство свидетельствует о том, что протокол написан без проведения общего собрания членов ГСК.

Считает, что помещение правления ГСК не могло вместить 74 члена кооператива, тем более не было физической возможности проведения регламентных процедур при ведении собрания: процедуры голосования и подсчёт голосов; обсуждение и принятие пунктов устава; размещения ведущего собрания и пишущего протокол общего собрания.

Члены ГСК, в том числе и указанные в протоколе от 05.12.2009 г. как присутствующие на общем собрании, не подтверждают факт проведения общего собрания зимой на улице, перед правлением по решаемым вопросам. Всё это, по мнению истца, свидетельствует о не присутствии членов ГСК зимой 2009г. на общем собрании членов ГСК « Надежда» от 05.12.2009 г. и не проведении общего собрания.

Пунктом 12 действующего Устава на 05 декабря 2009г. / в редакции от 23.05.2002 г./ предусмотрено, что член кооператива может быть исключен из него в случае неуплаты членских и паевых взносов более 3-х месяцев после окончания срока, установленного общим собранием. Член кооператива, исключенный из него, письменно извещается о лишении права пользования гаражом и обязан передать гараж другому лицу по своему выбору в течении 3-х месяцев.

У председателя ГСК «Надежда» отсутствуют документы о письменном извещении истца о дате проведения собрания 05.12.2009 г., так как они не представлены в дела при обращении истца в различные инстанции.

Полагает, что он не может считаться исключенным из членов ГСК, поскольку общее собрание 05.12.2009 г. фактически не проводилось.

С учетом изложенного выше, считает, что протокол от 05.12.2009г. не настоящий, написан Королевым В.Т. без проведения общего собрания, без подписей присутствующих на нем членов ГСК. Появился протокол датированный 04.12.2009г. для процедуры тайной регистрации своего нового Устава ГСК в ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы, для реализации целей небольшой группы людей под руководством Королева В.Т., тем самым председатель ГСК «Надежда» совершил незаконное действие, свидетельствующее о том, что повторное общее собрание 05.12.2009 г. не проводилось.

Кроме того, решением правления ГСК 25.12.2009г. было постановлено направить Устав на регистрацию в ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы, а в действительности, согласно документам, 04.12.2009г. состоялось общее собрание членов ГСК, уже 16.12.2009г. пакет документов (оплата госпошлины, заявление по ф. Р13001, Устав юридического лица) был подан для регистрации в ИФНС и 23.12.2009 года его зарегистрировала Инспекция ФНС и выдала свидетельство.

Таким образом, 25.12.2009 г. правление ГСК не могло физически принять решение о направлении Устава на регистрацию, при регистрации его уже 23.12.2009 года. Такое нарушение хронологии из ответов указывает о подлоге в документах со стороны председателя ГСК «Надежда» Королева В.Т., поскольку сначала должно приниматься решение, а потом отдаваться на регистрацию, а не наоборот, и в частности, свидетельство документов протоколов от 05.12.2009г. или от 04.12.2009г., и протокола правления от 25.12.2009г. при регистрации 23.12.2009г. - это незаконное действие председателя.

До 22.12.2009г. ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы производила оформление и обработку документов, а 23.12.2009г. выдала Королеву В.Т. свидетельство серии 58 № 001651358.

Устав не обсуждался и не был принят в течении всего 2010 года общим собранием, которое является высшим органом кооператива и только оно вправе решать такие вопросы, как изменение Устава ГСК и его регистрацию, (п.24 Устава ГСК в редакции от 23.05.2002г. и далее).

Общее собрание не проводилось до 29.05.2011г., однако председатель Королев В.Т. зарегистрировал незаконный и не принятый общим собранием Устав ГСК «Надежда» 23.12.2009года в ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы.

С учетом изложенного, в исковом заявлении истец просил суд признать зарегистрированные документы: протокол повторного общего собрания членов ГСК«Надежда» от 05.12.2009 г. и выписку из протокола от 04.12.2009 г., представленную в ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы недействительными, взаимопротиворечащими и незаконными; признать Устав ГСК «Надежда», зарегистрированный 23.12.2009 г. в органах ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы недействительным и незаконно принятым.

10.08.2011 г., 19.08.2011 г. от Бирюкова А.Н. поступили дополнения к исковому заявлению, в которых он указал на то, что Королёв В.Т. нарушил его (истца) конституционные права, нарушил положения действующего Устава, не предупредив членов ГСК о предстоящем собрании 05.12.09 г., произвёл подлог документов в ГСК, превысил полномочия принятием единолично важных вопросов в жизни ГСК без обсуждения с членами ГСК. До сих пор не принял смету по расходам на 2011 год, а все взносы пытается собрать до 01.08.11г., не отчитался по финансовой деятельности за 2010 год. Королёв В.Т. сделал за 2010 год перерасход денежных средств, выявленный ревизионной комиссией и перепроверенный выбранными членами кооператива на общем собрании 21.06.11г., передал его (истца) собственность - гараж № неизвестному лицу; не дал огласить результаты по акту перепроверки членам ГСК, сорвав всю вывешенную для ознакомления информацию. 22.07.11г. в 19ч. 30мин. выгнал его (истца) с правления ГСК при попытке обращения к членам правления по ответу на его письменное обращение с уведомлением о выдаче ему (истцу) справки из ГСК, как всем оплатившим сборы, так и не дав ответа, и с перечисленными нарушениями продолжая осуществлять работу по управлению кооперативом.

В связи с изложенным просил суд признать документ ГСК - протокол повторного общего собрания членов ГСК«Надежда» от 05.12.2009г. недействительным, незаконным ; признать зарегистрированный документ в ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы - выписку из протокола общего собрания членов ГСК«Надежда» от 04.12.2009г недействительным, взаимопротиворечащим, незаконным.

Определением Железнодорожного райсуда г.Пензы от 10.08.2011 г. был принят отказ Бирюкова А.Н. от исковых требований в части признания Устава ГСК « Надежда» от 23.12.2009 г. незаконным, производство по делу в этой части исковых требований прекращено.

В судебном заседании Бирюков А.Н. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Железнодорожный районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бирюков А.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм гражданского процессуального права, а именно ст.ст.6, 6.1 п.1 и 3, ст.11 п.1, 12 п.1 и 2 ГПК РФ.

Суд не исследовал вопрос о том, в какой редакции действовал Устав ГСК «Надежда» на момент принятия решения об исключении его из членов ГСК. Текст Устава, который был официально представлен ИФНС Железнодорожного района города Пензы суд не исследовал, хотя по своему содержанию по вопросам кворума общего собрания эти Уставы различны.

Считает, что председатель ГСК Королев В.Т. представил в государственные органы незарегистрированную копию Устава заверенную печатью ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы от 30.03.2005 г., которым руководствовался суд при вынесении решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения лиц, явившихся в заседание кассационной инстанции, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Исходя из указанной нормы гражданского процессуального законодательства, признать вынесенное судом решение законным нельзя, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая Бирюкову А.Н. в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что решением общего собрания членов ГСК «Надежда» от 05.12.2009 г. его права не нарушены, поскольку исключение его из членов ГСК «Надежда» не означает лишение его права собственности на гараж, а лишь говорит о прекращении обслуживания данного бокса.

Однако данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является преждевременным и ошибочным, противоречит имеющимся в деле доказательствам, и основан на противоречивых выводах, изложенных в решении.

Так, право собственности на гараж могло возникнуть у Бирюкова А.Н. при условии, предусмотренном ст.218 ГК РФ, согласно которой, член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на данный гараж. Однако, как следует из справки (л.д.31 т.2) сумма общего пая за гараж составляет руб. Тогда как Бирюков А.Н. (бокс № ) внес паевой взнос сумме рублей. Его долг по паевому взносу составляет руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что Бирюков А.Н. приобрел право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Надежда». Суд это обстоятельство в рамках настоящего дела вообще не исследовал, мнение сторон не выяснял, оценку, имеющимся в деле доказательствам по данному вопросу не давал.

При этом суд установил (страница 6 решения), что 05.06.2009 года решением Арбитражного суда Пензенской области было признано право собственности на литер Ж и на гаражный бокс № , в частности, за ГСК «Надежда».

Согласно договору поручения между ГСК «Надежда» и ИП Андрюшиным А.М. от 10.12.2009 г. и дополнительному соглашению к указанному договору от 20 сентября 2010 года (л.д.90-91 т.1) Андрюшин А.М. обязался оказать помощь ГСК в оформлении земельного участка, а ГСК в свою очередь выплачивает исполнителю руб. и передает в собственность 6 нежелых помещений, в качестве оплаты за выполненную работу, в том числе и гараж №. Как указал суд в своем решении (страница 9) на сегодняшний момент бокс № передан ИП Андрюшину А.М., о чем имеется акт приема- передачи от 26.10.2010 года.

Кроме того, отказывая Бирюкову А.Н. в иске, суд пришел к выводу о том, что действующий на момент его исключения Устав ГСК «Надежда» допускал возможность исключения из членов ГСК, а общее собрание, проведенное 05.12.2009 г. по своему численному составу было правомочно решать такие вопросы. При этом суд сослался на Устав ГСК «Надежда», утвержденный протоколом общего собрания ГСК «Надежда» от 15.01.1993 г. № 7, и постановлением Главы администрации Железнодорожного района города Пензы от 09 июля 1993 г. № 7 ( с изменениями, принятыми решением общего собрания членов ГСК от 23.05.2002) (л.д. 7-8).

Вместе с тем, данный вывод суда является преждевременным, поскольку суд не исследовал вопрос в какой редакции действовал Устав ГСК «Надежда» по состоянию на 05.12.2009 г. Как следует из дела в нем имеется три редакции Устава ГСК «Надежда» и в каждом Уставе правомочия общего собрания по численному составу общего собрания членов ГСК разные. При этом, согласно копии Устава, представленного по запросу суда ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы с изменениями по состоянию на 27.11.2002 г. общее собрание членов ГСК «Надежда» признается правомочным при участии на нем 2 общего числа членов кооператива. Решения общего собрания по вопросу исключения из членов кооператива принимаются большинством 2 голосов, присутствующих на собрании членов кооператива (л.д.66-70 т.1). Согласно справке ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы (л.д.44 т.2) за период с 27.11.2002 г. по 15.12.2009 г. сведения об изменении учредительных документов в регистрирующий орган не поступали.

Исследование вопроса о полномочиях общего собрания членов ГСК (кворуму) при решении вопроса об исключении из членов ГСК и правомочия по его численному составу, оценка доказательств по данному вопросу имели юридически значимое обстоятельство при проверке доводов Бирюкова А.Н. о законности исключения его из ГСК и нарушении его прав решением, принятым 05.12.2009 г.

В соответствии со ст.362 п.1 пп.2 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм гражданского и процессуального законодательства.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены в кассационной инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами с учетом их доводов и возражений, после чего разрешить спор в строгом соответствии с законом, установленными по делу обстоятельствами, основанными на доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 19 сентября 2011 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же районный суд, кассационную жалобу Бирюкова А.Н. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи -