Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 мая 2010 года дело по кассационной жалобе П.Е.Ю. на решение Кировского районного суда г.Омска от 6 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования П.Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» в пользу П.Е.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 44 от 22 июля 2005 года за период с 01.03.2009 года по 09.04.2009 года в сумме 100,00 (Сто) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» в доход местного бюджета штраф в сумме 50 (Пятьдесят) рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.

Взыскать с ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя П.Е.Ю. – М.Е.В., представителя ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» П.А.В., судебная коллегия

установила:

П.Е.Ю. обратилась с иском в суд к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омская академия МВД России» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 22.07.2005 года между ней и ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» был заключён договор № 44 на оказание платных образовательных услуг, предметом которого являлась платная подготовка специалистов с высшем юридическим образованием в форме заочного обучения. В период обучения с 2005 г. по 2009 г. ею в соответствии с приложением к вышеуказанному договору было уплачено 96 000 руб., в счёт оплаты за образовательные услуги, предоставленные ей Академией. 05.02.2009 г. она прошла государственную аттестацию и защитила выпускной квалификационный экзамен. В выданном дипломе дата выдачи указана 20.02.2009 года, фактически же диплом был выдан на руки 09.04.2009 года. 27.03.2009 года ею направлялась претензия к Академии, на которую получен письменный ответ о том, что при заполнении базы данных произошел сбой программы, и выдача дипломов планируется не позднее 10.04.2009 года. Считает, что нарушение сроков выдачи Академией диплома создавало препятствие для трудоустройства, она была уволена в связи с сокращением численности штата. Просила взыскать на основании закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в сумме 96 000 руб. за нарушение уставных сроков выполнения работы (оказания услуги) по выдаче диплома государственного образца о высшем профессиональном образовании.

П.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель П.Е.Ю. – М.Е.В. заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» П.А.В. и М.А.Е. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что при заполнении базы компьютерных данных «Учет дипломов» произошел сбой в программе, в связи с чем и произошла задержка выдачи дипломов. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку образовательные услуги, определенные образовательными стандартами, оказаны истице в полном объеме. При этом выдача диплома является административно-техническим актом и не охватывается отношениями по оказанию образовательных услуг.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе П.Е.Ю. просит решение суда изменить, ссылаясь на незаконность снижения размера неустойки до 100 руб. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя П.Е.Ю. – М.Е.В., представителя ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» П.А.В., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. 23.07.2008) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Вместе с тем отношения образовательного учреждения и обучающегося регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а также Законом РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-I.

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 10.03.2005 г. № 65 (с изм. от 01.04.2008 г.) предусмотрено, что диплом о высшем профессиональном образовании выдается выпускнику вуза, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию.

Основанием выдачи диплома является решение государственной аттестационной комиссии.

Диплом вместе с приложением к нему выдается не позднее десяти дней после даты приказа об отчислении выпускника.

Пунктом 47 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 71 от 14.02.2008 года установлено, что выпускник учебного заведения считается завершившим обучение на основании приказа ректора а его отчислении.

Судом установлено, что 22.07.2005 года между ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» и П.Е.Ю. заключен договор № 44 на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является платная подготовка специалистов с высшем юридическим образованием в форме заочного обучения в соответствии с Законами РФ «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (л.д.5).

Согласно п.п. 2.1.5, 2.1, гл.2 вышеуказанного договора Академия обязуется при условии успешного освоения студентом образовательной программы и прохождения государственной аттестации выдать диплом о высшем профессиональном образовании государственного образца.

Приказом ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» № 304 л/с от 03.08.2005 года П.Е.Ю. в составе 60 абитуриентов была зачислена студентом первого курса заочной формы обучения юридического факультета Омской академии МВД России на базе высшего образования по специальности «Юриспруденция» (л.д. 86-90).

Оплата за образовательные услуги П.Е.Ю. внесена полностью в размере 96 000 руб.

05.02.2009 года П.Е.Ю. прошла государственную аттестацию и защитила выпускной квалификационный экзамен.

Приказом ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» № 82 л/с от 19.02.2009 года П.Е.Ю. отчислена из академии, как успешно завершившая обучение по специальности 030501.65 «Юриспруденция» (л.д. 91-93).

Диплом о высшем профессиональном образовании получен П.Е.Ю. 09.04.2009 года, вместо положенного срока 01.03.2009 года, то есть с задержкой на 1 месяц и 8 дней, что ответчиком не оспаривается.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 24 сентября 2009 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 11.11.2009 года установлены вышеизложенные обстоятельства и с ГОУ ВПО «Омская академия МВД России» в пользу П.Е.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 руб. за задержу в выдачи диплома (л.д. 109-112).

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. 23.07.2008) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и верно придя к выводу о нарушении со стороны ответчика установленных сроков оказания услуги, правильно взыскал в пользу П.Е.Ю. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 44 от 22.07.2005 года в размере 100 рублей.

Размер неустойки обоснованно уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Мотивы уменьшения размера неустойки приведены в решении суда. Не может быть принят во внимание довод представителя истицы о том, что ответчик не просил о применении ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик считал, что вообще выплачивать истице неустойку не должен.

Также, в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» судом правомерно взыскан с ответчика штраф за недобровольное удовлетворение законных требований истца - 50 % в доход местного бюджета, и с учетом положений ст. ст. 103 ГПК РФ госпошлина.

Оснований для переоценки выводов суда, положенных в основу решения не имеется.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 6 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: