Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Интер-Мебель» на решение Вологодского городского суда от 14 апреля 2010 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ООО «Интер-Мебель» возложена обязанность заменить два стула и стол, имеющие дефекты и принадлежащие ФИО1.

С ООО «Интер-Мебель» в пользу ФИО1 взыскано 10 000 рублей - сумма неустойки за просрочку поставки товара, 50 000 рублей - сумма неустойки за неисполнение требований и 3 000 рублей - сумма компенсации морального вреда, всего - 63 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Интер-Мебель» взыскана госпошлина в доход местного бюджета

2 700 рублей.

С ООО «Интер-Мебель» взыскан штраф в сумме 31 500 рублей - в доход городского бюджета.

На ФИО1 возложена обязанность передать ООО «Интер-Мебель» два стула и стол, имеющие дефекты и принадлежащие ей, для исполнения решения по замене на аналогичные по цвету и форме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО «Интер-Мебель» - ФИО2, представителя ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интер-Мебель» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 29 августа 2008 года в г.Череповце она заключила с ООО «Интер-Мебель» договор розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец взял на себя обязательство в течение 40 календарных дней с момента подписания договора поставить стол круглый и шесть стульев производства Италии стоимостью 119 000 рублей. Оплата мебели истцом произведена полностью, товар поставлен с нарушением установленного договором срока - 17 декабря 2008 года. При получении товара выявлено, что два стула были другого цвета и отличались от всего комплекта мебели, на данные недостатки истец указала сотрудникам общества. Товароведческой экспертизой установлены дефекты как производственного, так и непроизводственного характера.

Требование истца об оформлении акта о дефектах на товаре ООО «Интер-Мебель» оставило без внимания.

Требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар в связи с расторжением договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, ответчиком не выполнено.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования, предусмотренную статьями 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 119 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения срока поставки товара в сумме 41 055 рублей, возложить на ответчика обязанность возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 119 000 рублей, всего -279 055 рублей л.д.3)

В суде представитель истца ФИО3 исковые требования изменила, просила суд обязать ответчика заменить три стула и столешницу стола, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» л.д.46).

В суде истец дополнила иск требованием о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 207 050 и неустойки за неисполнение требования потребителя в сумме 124 230 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, указав в обоснование, что 29 августа 2008 года она заключила с ответчиком договор розничной купли - продажи спального гарнитура производства Италии стоимостью 207 050 рублей, произвела оплату в полном объеме. Однако в нарушение п.2.1 договора товар ответчиком не поставлен, возврат денежных средств произведен лишь 08 апреля 2009 года л.д.45).

В судебном заседании 14 декабря 2010 года представитель истца уточнила исковые требования и просила суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку поставки товара (стульев и стола производства Италии) в сумме 41 055 рублей, неустойку о замене товара ненадлежащего качества в сумме 119 000 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, обязать заменить товар ненадлежащего качества;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку поставки спального гарнитура в сумме 41 410 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей л.д.77).

Представитель ответчика ООО «Интер-Мебель» по доверенности ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что 03 апреля 2009 года ответчик известил истца о возможности получения денежной суммы за спальный гарнитур, денежные средства возвращены истцу 08 апреля 2009 года, истец претензий не имела. Считает, что основания для взыскания неустойки и морального вреда за спальный гарнитур отсутствуют. Не возражала против замены двух стульев и стола, заявила о применении к спору ст.333 ГК РФ, согласилась с взысканием за данную мебель предусмотренной законом неустойки в размере 10 000 рублей и морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Интер-Мебель» просит решение суда изменить:

- отказать истцу в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренной статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 10 000 рублей;

-снизить размер неустойки за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества до 10 000 рублей;

-пересчитать размер штрафа и госпошлины.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из содержания статьи 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель в силу статьи 23.1 закона по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела установлен факт заключения между сторонами по делу 29 августа 2008 года договоров розничной купли-продажи товара - стульев в количестве 6 штук и круглого стола стоимостью 119 000 рублей, а также спальни «Венеция» стоимостью 207 050 рублей с внесением истцом в этот же день оплаты мебели в полном объеме л.д.5,6,9,10).

Пунктом 2.1 названных договоров предусмотрен срок исполнения обязательств в течение 40 рабочих дней, то есть до 23 октября 2008 года.

В нарушение условий договора ответчик передал истцу товар (стулья и стол) с пропуском срока - 17 декабря 2008 года, а внесенную истцом денежную сумму -207 050 рублей за спальный гарнитур ответчик возвратил 08 апреля 2009 года, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

25 декабря 2009 года ООО «Интер-Мебель» в своем акте признал отличие двух стульев, представленных для замены товара ненадлежащего качества, от остальных предметов кухонного гарнитура л.д.76).

Согласно экспертному заключению Вологодской торгово-промышленной палаты №... от 27 января 2010 года стол круглый и два стула имеют дефекты производственного и непроизводственного характера л.д.65-66).

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, требований ст.333 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку поставки товара в сумме 10 000 рублей, неустойки за неисполнение требований в сумме 50 000 рублей.

Оснований для изменения решения суда по доводам кассационной жалобы ООО «Интер-Мебель» не усматривается. Размер неустойки судом определен правильно и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Интер-Мебель» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи областного суда Г.Н. Игошева

Н.М.Чистякова