Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 сентября 2011 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора продажи квартиры

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 8 августа 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении зарегистрированного права покупателя, восстановлении зарегистрированного права продавца отказать.

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора продажи квартиры. В обоснование исковых требований указал, что 28.06.2010 заключил с ФИО2 договор купли-продажи принадлежащей ему однокомнатной квартиры № в в г. Кургане. Стоимость квартиры определена сторонами в руб., из которых руб. уплачивает покупатель в срок до 29.06.2010, остальную сумму в руб. уплачивает Главное управление социальной защиты населения по Курганской области в течение 15 календарных дней после регистрации права собственности покупателя. 13.07.2010 произведена государственная регистрация договора продажи жилого помещения. Главное управление социальной защиты населения по Курганской области 19.07.2010 произвело перечисление на счёт истца денежных средств в сумме руб., ответчик свои обязательства по оплате квартиры в остальной части не исполнил.

Утверждал, что сроки оплаты квартиры имели существенное значение для истца при заключении договора, поскольку он был намерен переехать в г. Артемовск Красноярского края, а первоначальную оплату в руб. потратить на переезд. В связи с просрочкой покупателя истец не исполнил с 01.07.2010 договор найма комнаты в г. Артемовске, заключённый с К. в устной форме, другие варианты проживания в г. Артемовске у него отсутствуют. Полагал, что договор купли-продажи квартиры от 28.06.2010 подлежит расторжению в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о расторжении договора продажи оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры № в в г. Кургане от 28.06.2010, прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на квартиру, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 по доверенности с иском не согласилась. Пояснила, что договор продажи квартиры ответчиком исполнен, покупатель 24.08.2010 внёс на депозит нотариуса денежную сумму в размере руб. для выдачи ФИО1 Считала, что просрочка покупателя не является существенной и не влечёт расторжение договора продажи квартиры.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области – ФИО5 по доверенности разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Главного управления социальной защиты населения по Курганской области участие в судебном заседании не принял. В письменном заявлении заместитель начальника Главного управления социальной защиты населения по Курганской области ФИО6 просил рассмотреть дело без участия представителя управления.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для расторжения договора продажи квартиры. Настаивает на том, что при заключении договора условия по срокам оплаты имели для продавца существенное значение. ФИО2 не исполнил обязательства по оплате квартиры в сроки, установленные договором продажи до 29.06.2010 и в письменном требовании до 23.08.2010. Доказательств отказа продавцом от принятия денег ответчик не представил. В результате просрочки покупателя истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при совершении сделки. Считает, что суд не применил положения ст.ст. 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 549, 554, 555, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что 28.06.2010 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры № в в г. Кургане. По условиям договора указанная квартира оценена по соглашению сторон за руб., из которых руб. будут уплачены покупателем после подписания договора в срок до 29.06.2010, руб. будут уплачены Главным управлением социальной защиты населения по Курганской области за счёт средств федерального бюджета в течение 15 календарных дней после регистрации права собственности на имя ФИО2 (п. 4). На момент подписания договора в указанной квартире на регистрационном учёте состоит ФИО1, который обязуется сняться с регистрационного учёта и предоставить покупателю квартиру свободной для вселения, проживания и постановки на регистрационный учёт после заключения настоящего договора в срок до 12.07.2010 (п. 7 договора). Настоящий договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме (п. 15 договора).

Платёжным поручением от 16.07.2010 Главное управление социальной защиты населения по Курганской области перечислило на счёт ФИО1 в оплату квартиры денежную сумму в размере руб. 13.07.2010 произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру. В судебной коллегии истец пояснил, что он указанную денежную сумму с лицевого счета не снимал по собственной инициативе, каких-либо препятствий для использования указанной суммы у него не было.

По квитанции от 24.08.2010 № на депозит нотариуса ФИО2 внесена денежная сумма в размере руб. для выдачи ФИО1 в оплату квартиры. О внесении денег нотариус известила ФИО1 в августе 2010 года, но продавец денежную сумму не истребовал. Таким образом, покупателем нарушен срок оплаты оставшейся цены сделки в руб.

Проанализировав условия договора и исследовав объяснения сторон, письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что договор купли-продажи квартиры исполнен продавцом и покупателем. Сторонами при заключении договора продажи жилого помещения согласованы все существенные условия, а именно: квартира, подлежащая передаче покупателю, цена этой квартиры, условия пользования продавцом жилым помещением после его приобретения покупателем. При этом суд правильно не усмотрел существенного нарушения договора покупателем ФИО2 и основания для его расторжения по требованию продавца в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда мотивированно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не является основанием для пересмотра судебного постановления.

Утверждения истца о невозможности переехать в г. Артемовск до 01.07.2010 из-за просрочки оплаты по договору продажи недвижимости проверялись судом первой инстанции и правомерно отклонены. Цели и мотивы сделки не имеют существенного значения. Наоборот, исходя из положений п. 7 договора продажи ФИО1 предусмотрел возможность своего проживания в спорной квартире до 12.07.2010.

Ссылки кассатора на неприменение судом п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации сводятся к ошибочному толкованию нормы права. Закон предусматривает право продавца отказаться от исполнения договора купли-продажи при наличии двух условий: при отказе покупателем принять и оплатить товар. Между тем спорная квартира принята ФИО2 без составления передаточного акта в порядке п. 11 договора продажи и в установленный срок частично оплачена, договор продажи жилого помещения и переход права на объект недвижимости зарегистрированы.

Поскольку при исполнении договорных обязательств покупатель допустил просрочку частичной оплаты квартиры, то истец не лишён возможности потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательства по договору (ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 8 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: