Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационной жалобе представителя Ильина А.П. - Ермолаева И.А. на решение Кировского районного суда города Омска от 16 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Расторгнуть, заключенные между Ильиным А.П. г. Омск, … и Мануховым А. А. г. Омск … Соглашения от 15.11.2007 года:

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 12;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 13;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков кадастровым номером участка 14;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 15;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 16;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 17;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 18;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 19;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 20;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 21;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 22;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 23;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 24;

№ --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 25.

Взыскать с Манухова А.А., проживающего по адрес: г. Омск, … в пользу Ильина А.П. г. Омск, --- сумму аванса в размере 4200000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей из расчета:

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 12 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 13 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков кадастровым номером участка 14 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 15 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 16 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 17 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 18 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 19 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 20 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 21 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 22 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 23 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 24 – 300000 (триста тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 25 – 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Манухова Александра Анатольевича, проживающего по адрес: г. Омск, --- в пользу Ильина А.П. г. Омск, ул. --- сумму штрафа в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей из расчета:

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 12 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 13 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков кадастровым номером участка 14 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 15 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 16 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 17 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 18 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 19 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 20 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 21 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 22 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 23 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 24 – 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по Соглашению № --- об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков с кадастровым номером участка 25 – 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Манухова Александра Анатольевича, проживающего по адрес: г. Омск, ---в пользу Ильина А.П. г. Омск, --- сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ильину А.П. отказать.

Взыскать с Манухова А.А., проживающего по адрес: г. Омск, --- в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильин А.П. обратился в суд с иском к Манухову А.А. о взыскании двойной суммы задатков, штрафных санкции, расторжении соглашения об установлении прав и обязанностей, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 15.11.2007 с ответчиком заключил договоры аренды, по которым земельные участки были переданы ответчику на срок с 15.11.2007 по 15.11.2012; соглашением сторон стоимость каждого земельного участка установлена в 300 000 руб. По условиям п. 10 договоров аренды, ответчик обязывался в срок к 01.04.2008 обеспечить выполнение на каждом земельном участке подведение следующих коммуникаций: подводка энергообеспечения мощностью 12 кв.т; подключение линии водоснабжения (ежесуточно 5 м/куб), из расчета предоставления указанных коммуникаций на арендуемый участок на весь период осуществления строительных работ по возведению индивидуальных жилых домов. К 01.07.2008 подключить действующие коммуникации для эксплуатации дома: энергообеспечение мощностью 15 квт; газоснабжение 92 м3/сут.; водоснабжение (холодное питьевое) 2 м3/сут.; канализация (водоотведение) 2 м3/сут.; интернет (действующая линия); телефония; асфальтовое дорожное покрытие до земельного участка, что до настоящего времени ответчиком не исполнено.

После уточнений исковых требований, истец просил расторгнуть соглашения от 15.11.2007 об установлении прав и обязанностей в отношении земельных участков за номерами --- с кадастровым номером № участка --; с кадастровым номером участка № --; кадастровый номер участка № --; с кадастровым номером участка № --; с кадастровым номером № --; с кадастровым номером --; с кадастровым номером --; с кадастровым номером --; с кадастровым номером --; с кадастровым номером --; с кадастровым номером --; 19-07-2/1 с кадастровым номером --; с кадастровым номером --; с кадастровым номером --, взыскать двойную сумму задатков по всем соглашениям в общей сумме 8 400 000 руб., штраф размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения обязательств исходя из цены договора 300 000 руб., что составляет 4 086 600 руб. и судебные расходы, сложившиеся из оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ильин А.П. участия не принимал.

Его представитель Ермолаев И.А. требования поддержал.

Ответчик Манухов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что своевременно не исполнил свои обязательства по договорам по независящим от него причинам; не согласен с тем, что денежные средства, полученные им по каждому соглашению в размере 300 000 руб. могут признаваться задатком, так как эти денежные средства представляли собой лишь выкупную цену для каждого из 14-ти земельного участка. Размер штрафа, заявленного к возмещению, счел завышенным.

Его представитель Соловьев В.В. иск не признал, поддержал ту же позицию.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Ильина А.П. - Ермолаев И.А. просит решение суда изменить и взыскать в пользу истца заявленную в иске сумму на том основании, что денежные средства, уплаченные по всем соглашениям являются не авансом, а задатком. Размер взысканного штрафа считает заниженным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Ильина А.П. – Ермолаева И.А., поддержавшего жалобу, Манухова А.А., согласившегося с решением суда, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что по соглашениям (14) от 15.11.2007 истец передал ответчику по 300 000 руб. в качестве аванса в обеспечение последующего заключения договора купли-продажи земельного участка. Указанное следует из анализа представленных договоров аренды от 15.11.2007, расписок от 02.12.2007, где сказано, что денежная сумма в размере 300 000 руб., а всего 4 200 000 руб. определяется сторонами как окончательная, неизменная стоимость предполагаемого в будущем объекта купли-продажи, вносимая ответчику по каждому из соглашений в 100% размере.

Договор купли-продажи либо предварительный договор купли-продажи всех земельных участков (14) между сторонами не заключался.

Доводы жалобы о том, что 300 000 рублей по каждому договору аренды от 15.11.2007 являются задатком и в силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ подлежит возврату в двойном размере, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 380 ГК Российской Федерации задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения. Для соглашения о задатке предусмотрена простая письменная форма, в которой должны быть отражены условия о задатке, в том числе, и наименование, то есть указание, что эта сумма является «задатком».

Как усматривается из материалов дела, в расписках от 02.12.2007 стороны определили, что истец передает ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей за каждый земельный участок как средство платежа в счет оплаты договора купли-продажи каждого земельного участка в будущем после исполнения обязанностей сторонами в соответствии с соглашениями, в частности, по подведению к каждому земельному участку коммуникаций.

То обстоятельство, что стороны в расписках от 02.12.2007 указали передаваемую денежную сумму как «задаток» не изменяет правовой квалификации этих сумм в качестве аванса. При этом суд первой инстанции обоснованно не признал расписки от 02.12.2007 как предварительный договор купли-продажи, поскольку в ней не содержатся существенные условия такого договора: срок заключения основного договора; индивидуальные признаки земельного участка, в отношении которого должен быть заключен основной договор и др.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что обязательства, принятые на себя Мануховым А.А. по 14 договорам от 15.11.2007 по выполнению работ, перечисленных в п. 10 каждого соглашения (14) – не исполнены. Тем самым истцу объективно создаются препятствия в реализации права на осуществление строительства на перечисленных земельных участках с последующим оформлением договоров купли-продажи земельного участка с возведенными (предполагается) объектами строительств

Данных о том, что Манухов А.А. согласен на расторжение всех соглашений в добровольном порядке (п. 17 договоров) – материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона, предоставляющих стороне право отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при существенном нарушении договора другой стороной, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Ильиным А.П. исковых требований.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Из содержания данной статьи следует, что ее применение является правом суда при наличии конкретных обстоятельств.

Основанием для применения названной нормы может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 14 Соглашений от 15.11.2007 стороны договорились, что в случае невыполнения п. 10 ответчик принимает на себя обязательство выплатить истцу штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки выполнения обязательств исходя из суммы 300 000 руб.

Установив, что ответчиком допущена просрочка в исполнении своих обязательств по договору (п. 10), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Ильина А.П. о взыскании договорной неустойки, уменьшив ее размер до 20 000 руб. по каждому соглашению.

Поэтому довод жалобы о заниженном размере взысканной неустойки судебная коллегия признает несостоятельным.

При таких установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены правильного решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Омска от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ильина А.П. Ермолаева И.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи