Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Советского районного суда г.Томска от 28 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения представителя истца ОАО «Сбербанк России» Карловой М.П., действующей на основании доверенности № 01-05-18/62 от 09.11.2010, поддержавшей жалобу, ответчиков Денисовой Т.Ю., Поломарчука М.В., Кротова П.А., Цымбалова В.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества - четырехкомнатной квартиры общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/, установленной решением Советского районного суда г. Томска от 09.08.2010 по иску АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Денисовой Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество в размере /__/ рублей. В обоснование заявления указывает, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок и потенциальных покупателей, исполнить судебный акт не представляется возможным, поскольку стоимость квартиры на дату ее реализации значительно ниже начальной продажной стоимости, установленной решением суда. Независимым оценщиком представлен отчет о рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 13.04.2011, которая составляет /__/ рублей. Просит уменьшить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по /__/, до /__/ рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Денисова Т.Ю., Денисова Н.А., Денисов Ю.М., Смолонский А.Г., Лугачева О.Г., Кротов П.А., Поломарчук М.В. не явились.

Цымбалов В.В. считал, что заявление не подлежит удовлетворению, т.к. стоимость квартиры умышленно занижена. В квартире сделан евроремонт с использованием дорогостоящих отделочных материалов.

Суд на основании ст. 350 ГК РФ, ст.ст. 54, 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 200 ГПК РФ в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить определение, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что к возникшим отношениям по аналогии должны быть применены положения ст. 324 АПК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», предусматривающие уменьшение начальной продажной цены заложенного имущества. Отказав в удовлетворении заявления, суд не учел интересы кредитора и взыскателя, поставил под угрозу исполнение судебного акта. Суд не принял во внимание, что решение Советского районного суда г.Томска от 09.08.2010 не может быть исполнено способом и в порядке, изложенном в решении, по причине несоразмерности начальной продажной стоимости квартиры реальной рыночной стоимости квартиры в настоящее время.

В возражении на частную жалобу Денисова Т.Ю. выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда ответчиков Денисовой Н.А., Денисова Ю.М., Смолонского А.Г., Лугачевой О.Г., третьего лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Томска от 09.08.2010 удовлетворен иск АК Сберегательного банка РФ (ОАО) к Денисовой Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество – 4 - комнатную квартиру общей площадью /__/ кв.м, расположенную по адресу: /__/, принадлежащую на праве собственности Денисовой Т.Ю. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере /__/ рублей и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Суд установил, что сумма, подлежащая уплате залогодержателю АК Сберегательного банка РФ (ОАО) из стоимости заложенного имущества, на 09.08.2010 составляет /__/ рублей (л.д. 175-179).

Обращаясь в суд с заявлением об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества, залогодержатель (ОАО «Сбербанк России») утверждал, что исполнить решение Советского районного суда г.Томска от 09.08.2010 невозможно ввиду несоответствия установленной решением суда начальной продажной цены квартиры ее реальной рыночной стоимости.

Принимая решение по поставленному вопросу, суд пришел к выводу о том, что заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на законе.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Как установлено ч.3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (ч.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сроки и порядок проведения торгов, последствия объявления торгов несостоявшимися установлены ст.ст. 90, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу названных норм в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Ссылка кассатора на возможность применения к возникшим отношениям по аналогии ст. 324 АПК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», предусматривающих уменьшение начальной продажной цены заложенного имущества, признается судебной коллегий несостоятельной. В соответствии с ч.3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В рассматриваемом случае оснований для применения аналогии закона не имеется, поскольку имеются нормы права непосредственно регулирующие возникшие между сторонами отношения.

Иные доводы частной жалобы при установленных обстоятельствах значения не имеют, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Таким образом, оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Советского районного суда г.Томска от 28 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: