Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя С.В.Селезнева-Е.Ю.Флюр на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 26 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования С.В.Селезнева удовлетворить частично.

Разделить долг по квартплате в размере по С.В.Селезневу. Л.Г.Селезневой, С.В.Фазатиновой, в остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.В.Селезнев обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к С.В. Фазатиновой.

В обоснование указал, что он является ответственным нанимателем двухкомнатной . В данной квартире на регистрационном учете также состоят: его мать Л.Г. Селезнева, ответчица со своими несовершеннолетними детьми. Соглашение об оплате коммунальных и иных платежей за квартиру между сторонами не достигнуто, также как и не определен порядок пользования спорным жилым помещением. В связи с чем просил суд иск удовлетворить и определить порядок пользования квартирой между сторонами, разделить лицевые счета и определить оплату за коммунальные услуги.

Истец исковые требования поддержал, уточнив их в части взыскания оплаты долга по коммунальным платежам.

Ответчица иск признала.

3-лицо Л.Г. Селезнева иск поддержала.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе представителя С.В.Селезнева-Е.Ю.Флюр ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что в спорном помещении уже сложился порядок пользования жилым помещением, однако между данными семьями не ведется совместное хозяйство.

Суд не учел всех значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

2. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Судом установлено, что С.В.Селезнев является нанимателем квартиры . В данной квартире на регистрационном учете также состоят: его мать Л.Г. Селезнева, ответчица со своими несовершеннолетними детьми, по квартплате имеется задолженность в размере .

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой между сторонами, суд правильно исходил из того, что указанные правоотношения регулируются законодательством о собственности, а спорная квартира не является собственностью сторон.

Также обоснованно отказано в иске о разделе лицевых счетов, поскольку истец по существу ставил вопрос об изменении договора найма жилого помещения и открытии отдельных лицевых счетов.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что с гражданами, проживающими в одной квартире, пользующимися в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившимися в одну семью, может быть заключен единый договор социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Однако данным законом не предусмотрено изменение договора найма жилого помещения и открытие отдельного лицевого счета на отдельные комнаты.

При таком положении у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований истицы.

Что касается требования в части разделения долга оплаты за коммунальные услуги, то суд принял признание ответчиком иска в данной части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение в данной части в порядке части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований в указанной части закону не противоречит.

Доводы кассационной жалобы представителя С.В.Селезнева-Е.Ю.Флюр о том, что в спорном помещении фактически проживают две семьи, между данными семьями не ведется совместное хозяйство, нет общего бюджета, не могут повлечь отмену решения, поскольку действующее законодательство не предусматривает изменение договора найма жилого помещения и открытие отдельного лицевого счета.

Ссылка в жалобе на то, что в спорном помещении уже сложился порядок пользования жилым помещением, а также иные доводы, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку правового значения не имеют.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 26 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.В.Селезнева-Е.Ю.Флюр– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи