Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с «жалобой» на бездействие должностного лица, в которой просил признать незаконным, препятствующим восстановлению его трудовых права, бездействие ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в части нерассмотрения его жалобы, поданной на имя начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2011 г. заявление («жалоба») ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 25.10.2011 г. в связи с тем, что в заявлении («жалобе») нет просительной части, не указано в чем конкретно заключается нарушение прав и свобод заявителя, конкретное бездействие, которое им оспаривается, наименование должностного лица.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2011 г. заявление («жалоба») ФИО1 возвращено в связи с тем, что в указанный срок заявитель не исполнил указания, содержащиеся в определении судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2011 г., и не устранил недостатки своего заявления («жалобы»), которое не было оформлено с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2011 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции для нового рассмотрения «жалобы» по существу, ссылаясь на несогласие с обжалуемым судебным актом, его необоснованность.

В обоснование жалобы, кроме того, указывает на то, что судья не учел, что об определении судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.10.2011 г. он ничего не знал, поэтому в установленный срок не мог объективно устранить недостатки заявления («жалобы»), копию этого определения он получил в суде только 24.11.2011 г. Кроме того, судья не учел, что никакого спора о праве гражданском не имеется, нарушения подсудности также нет, необходимость оформления искового заявления ему никто не разъяснял.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит частную жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2011 г. подлежащей снятию с рассмотрения суда кассационной инстанции (оставлению без рассмотрения), а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 338, 373 ГПК РФ кассационные (частные) жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из смысла данных норм процессуального права применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что, установленный федеральным законом процессуальный срок подачи частной жалобы на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2011 г., следует исчислять с 27.10.2011 г., датой его окончания - считать 24 часа 00 минут 07.11.2011 г.

Как видно из материалов дела, частная жалоба ФИО1 на указанное определение судьи составлена 25.11.2011 г., направлена в адрес суда первой инстанции по почте 25.11.2011 г., поступила в суд - 28.11.2011 г. (л.д. 15-18).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ФИО1 не подавалось.

Судья по своей инициативе в установленном процессуальным законом порядке данный вопрос по существу не рассматривал и не разрешал.

Таким образом, материалы настоящего дела направлены в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с нарушением требований ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 342, ст. 343 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, не имея возможности рассмотреть частную жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2011 г. полагает необходимым снять ее с рассмотрения суда кассационной инстанции (оставить без рассмотрения), в связи с чем, материалы дела возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 374, п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 3 ч. 1 ст. 379-1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2011 г. снять с рассмотрения суда кассационной инстанции (оставить без рассмотрения).

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, ст. 338, п. 2 ч. 1 ст. 342, ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: