Гражданский кодекс часть 1

иск Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к МУП «Т» о приостановлении деятельности МУП «Т» до получения разрешительной документации удовлетворить.

Приостановить деятельность МУП «Т» по эксплуатации Тракторозаводской свалки твердых бытовых отходов, расположенной в , до получения МУП «Т» лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности; разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу, учитывающего выбросы загрязняющих веществ от Тракторозаводской свалки твердых бытовых отходов; лимитов на размещение отходов, учитывающих образующиеся отходы МУП «Т» в процессе деятельности на Тракторозаводской свалке твердых бытовых отходов,

установила:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Т» (далее по тексту МУП «Т») о приостановлении деятельности до получения разрешительной документации. В обоснование иска указал, что в результате проверки исполнения природоохранного законодательства об обращении с отходами, проведенной истцом, установлено нарушение природоохранного законодательства и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности со стороны МУП «Т». МУП «Т» является коммерческой организацией и выполняет работы по вывозу твердых и жидких отходов и содержание свалок и полигонов по утилизации отходов, оказывает услуги населению и предприятиям, занимается иными видами деятельности, согласно Уставу. Указанная деятельность до 6 апреля 2010 года осуществлялась на основании лицензии. Размещение отходов производилось на Тракторозаводской свалке ТБО, расположенной по адресу . Эксплуатация свалки МУП «Т» началась 1 июля 2008 года и оформлена договором с МУ «Р» от 7 августа 2008 года Муниципальное имущество, в состав которого входит и спецтехника, используемая для транспортирования и захоронения отходов, передано Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда МУП «Т» на праве хозяйственного ведения по договору от 6 февраля 2006 года. За день до окончания срока действия лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами МУП «Т» заключен договор, согласно которому ответчик передает часть автотранспортных средств, предназначенных для размещения отходов, в субаренду ООО «С». По другому договору, заключенному между МУП «Т» и ООО «С» от 6 апреля 2010 года, ООО «С» осуществляет прием отходов твердой фазы, крупногабаритные отходы 3, 4, 5 классов опасности с целью утилизации на Тракторозаводской свалке ТБО. Спецтехника предоставлена вместе с механизаторами. Трудовые договоры ООО «С» с ними не заключало, они по-прежнему работают в МУП «Т». Сбор отходов от потребителей и транспортирование на Тракторозаводскую свалку ТБО в период с 7 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года осуществлялся ООО «Б». Срок действия лицензии МУП «Т» № ОТ-39-000109 на осуществление деятельности по обращению с отходами закончился 7 апреля 2010 года, 20 апреля 2010 года закончился срок действия аналогичной лицензии ООО «С». Просил суд приостановить деятельность МУП «Т» по эксплуатации Тракторозаводской свалки ТБО до получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности; получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу, учитывающего выбросы загрязняющих веществ от Тракторозаводской свалки ТБО; получения лимитов на размещение отходов, учитывающих образующиеся отходы МУП «Т» в процессе деятельности на Тракторозаводской свалке ТБО.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе МУП «Т» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителей администрации Волгограда А, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда В, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда К, Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администарции Волгоградской области П, МУП «Т» Н, Г, поддержавших доводы жалобы, Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора С, полагавшую, что решение суда законное и обоснованное, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой исполнения природоохранного законодательства об обращении с отходами, установлено нарушение природоохранного законодательства и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности со стороны МУП «Т», которое является коммерческой организацией и выполняет работы по вывозу твердых и жидких отходов и содержание свалок и полигонов по утилизации отходов, оказывает услуги населению и предприятиям, занимается иными видами деятельности, согласно Уставу.

Работы по вывозу твердых и жидких отходов осуществляются МУП «Т» на основании заключенных возмездных договоров с физическими и юридическими лицами.

Указанная деятельность до 6 апреля 2010 года осуществлялась на основании лицензии № ОТ-39-000109.

Размещение отходов производилось на Тракторозаводской свалке ТБО, расположенной по адресу .

Эксплуатация свалки МУП «Т» началась 1 июля 2008 года и оформлена договором с МУ «Г» № б/н от 7 августа 2008 года.

Муниципальное имущество, в состав которого входит и спецтехника, используемая для транспортирования и захоронения отходов, передано Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда -МУП «Т» на праве хозяйственного ведения по договору № 167 Д от 6февраля 2006 года.

Из материалов дела следует, что за день до окончания срока действия лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами МУП «Автокоммунтранс» заключен договор, по которому МУП «Т» передает часть автотранспортных средств (предназначенных для размещения отходов) в субаренду ООО «КОМУС». По другому договору №, заключенному между МУП «Т» и ООО «С» 6 апреля 2010 г., ООО «С» осуществляет прием отходов твердой фазы, уличный, садово-парковый смет, строительный мусор, крупногабаритные отходы 3, 4, 5 классов опасности с целью утилизации на Тракторозаводской свалке ТБО. Спецтехника предоставлена вместе с механизаторами, которые состояли в трудовых отношениях с МУП «Т».

Сбор отходов от потребителей и транспортирование на Тракторозаводскую свалку ТБО в период с 7 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 г. осуществлялся ООО «Б». Для указанных целей между МУП «Т» и ООО «Б» было заключено два договора: № 112 от 6 апреля 2010 года, по которому МУП «Автокоммунтранс» передает свою спецтехнику ООО «Б»; № от указанного числа, по которому ООО «Б» осуществляет сбор отходов от потребителей, с которыми у МУП «Т» были заключены договоры.

Судом также установлено, что спецтехника предоставлена вместе с механизаторами, которые также состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в период с 7 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года отходы принимались из спецтехники МУП «Т», переданной в аренду ООО «Б», на свалку, их поступление учитывалось в журнале. Затем размещение этих отходов на свалке производилось также спецтехникой МУП «Т», которая находится у ООО «С» в субаренде. Движение спецтехники за указанный период подтверждено путевыми листами и планами-заданиями.

Срок действия лицензии МУП «Т» на осуществление деятельности по обращению с отходами закончился 7 апреля 2010 года, срок действия аналогичной лицензии ООО «С» закончился 20 апреля 2010 года.

Исходя из представленных доказательств того, что сотрудники МУП «Т», занимающиеся транспортировкой и размещением отходов на свалке, в период с 7 апреля 2010 года по 20 апреля 2010 год продолжали работать на этом предприятии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность по транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности, в отсутствие лицензии, в нарушение вышеприведенных норм федерального законодательства, в указанный период осуществляло юридическое лицо МУП «Т».

Судом установлено, что о необходимости наличия лицензии МУП «Т» было известно, до настоящего времени лицензия ответчиком не получена.

Вместе с тем, одним из лицензионных требований и условий осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, сортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 г. N 524, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I -IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям.

Кроме того, из материалов дела следует, что прокурорской проверкой от 30 марта 2010 года установлены нарушения природоохранного законодательства.

Тракторозаводская свалка ТБО расположена в границах городского округа - город-герой Волгоград, ей присвоен адрес: .

Из материалов дела следует, что в государственный реестр объектов размещения отходов свалка не внесена. Из заключения МУ «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды» следует, что деятельность МУП «Т» на территории Тракторозаводской свалки ТБО не оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Содержание вредных веществ в атмосферном воздухе над территорией Тракторозаводской свалки ТБО не превышает предельно допустимые концентрации, установленные для объектов размещения отходов производства и потребления. Ответить на вопрос направлена ли деятельность, МУП «Т» на территории Тракторозаводской свалки ТБО на снижение уровня вредного воздействия на окружающую среду, не представляется возможным.

Поскольку предметом рассматриваемого спора является деятельность МУП «Т» по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, в нарушение законодательства, без лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности, без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу, учитывающего выбросы загрязняющих веществ от Тракторозаводской свалки твердых бытовых отходов, а также без разработанных лимитов на размещение отходов, учитывающих образующиеся отходы МУП «Т» в процессе деятельности на Тракорозаводской свалке твердых бытовых отходов, суд обоснованно признал указанное экспертное заключение МУ «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды», не отвечающим требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, к МУП «Т», суд, исходя из положений п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 18, ч. ч. 5, 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришел к правильному выводу о приостановке деятельности МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» по эксплуатации Тракторозаводской свалки твердых бытовых отходов, расположенной в , до получения МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 классов опасности; разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу, учитывающего выбросы загрязняющих веществ от Тракторозаводской свалки твердых бытовых отходов; лимитов на размещение отходов, учитывающих образующиеся отходы МУП «Т» в процессе деятельности на Тракорозаводской свалке твердых бытовых отходов.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, о ненадлежащем извещении голословен. В материалах дела имеется извещение «Автокоммунтранс» на судебное заседание от 13 декабря 2010 года, которое согласно почтовому реестру было направлено 8 декабря 2010 года. Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции предпринял все попытки к надлежащему извещению.

Довод кассационной жалобе о том, что копии определения суда от 7 декабря 2010 года о возобновлении производства, в нарушении ст. 219 ГПК РФ, сторонам не направлялись, также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.

Доводам сторон суд дал должную правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Т» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: