Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 июня 2010 года дело по кассационной жалобе представителя администрации МО «Город Новодвинск» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 07 мая 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требование прокурора города Новодвинска в интересах К. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» об обязании заменить индивидуальный прибор учета электрической энергии – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Новодвинск» заменить индивидуальный прибор учета электрической энергии – счетчик однофазный СО-2М, заводской номер АО 3325619, год выпуска 1966, класс точности 2,5, установленный на лестничной площадке в распределительном щите на квартиру истца, на прибор учета электрической энергии, соответствующий классу точности 2,0 и выше в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Г.С.Верещагина, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Новодвинска в интересах К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» об обязании заменить индивидуальный прибор учета электрической энергии.

В обоснование иска указал, что К. проживает в квартире на основании договора социального найма. МУП «Жилкомсервис» к платежному документу за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель 2009 года приложило информацию, в которой довело до сведения нанимателя о том, что до 01.07.2009 года необходимо заменить счетчик электрической энергии класса точности 2,5 на прибор учета класса точности 2,0 и выше за свой счет. В противном случае учет потребления электроэнергии будет производиться по нормативу. Поскольку К. является нанимателем жилого помещения, то требование о замене истцом электросчётчика в силу действующего законодательства незаконно. Просит обязать администрацию МО «Город Новодвинск» заменить индивидуальный прибор учёта электрической энергии – счетчик однофазный СО-2, заводской номер АО 3325619, год выпуска 1966, класс точности 2,5, установленный на лестничной площадке в распределительном щите электрической энергии на ее квартиру на прибор учета электрической энергии, соответствующий классу точности 2,0 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор уточнил заявленные требования, просил обязать администрацию МО «Город Новодвинск» заменить индивидуальный прибор учёта электрической энергии – счетчик однофазный СО-2, заводской номер АО 3325619, год выпуска 1966, класс точности 2,5, установленный на лестничной площадке многоквартирного жилого дома, в распределительном щите электрической энергии на квартиру истца на прибор учета электрической энергии, соответствующий классу точности 2,0 и выше в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и требования прокурора удовлетворить.

Ответчик муниципальное образование «Город Новодвинск» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не согласны с заявленными требованиями, просят в их удовлетворении отказать.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск», которое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, его представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель администрации МО «Город Новодвинск».

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Полагает, что права истца не нарушены, кроме того, возложение на администрацию МО «Город Новодвинск» обязанности заменить прибор учета электрической энергии на аналогичное устройство класса точности 2,0 и выше противоречит требованиям ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по которым замена приборов учета должна быть осуществлена до 01 января 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что К. проживает в квартире по договору социального найма.

Прокурор г. Новодвинска в интересах К. обратился в суд с требованиями к администрации МО «Город Новодвинск» о замене истцу индивидуального прибора учета электрической энергии.

Удовлетворив требования прокурора, суд пришел к правильному выводу, что права К. нарушены бездействием администрации МО «Город Новодвинск», поскольку индивидуальный прибор учета электрической энергии, установленный на квартиру в которой проживает истец, выбыл из эксплуатации, а начисление оплаты за потребленную электроэнергию по соответствующим нормативам при таких обстоятельствах, противоречит как договору социального найма, так требованиям действующего законодательства РФ.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы представителя администрации МО «Город Новодвинск» о незаконности решения суда являются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что электросчетчики должны заменяться жилищно-эксплуатационной организацией проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Подпунктом «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 предусмотрено, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Из п. 5.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 следует, что обязанность по сохранности приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях, возложена на организацию, эксплуатирующую жилищный фонд, а не на нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, установлено, что обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Согласно ч.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из анализа п. 139, 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 усматривается, что порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета электроэнергии определяются в договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется.

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Анализируя данные нормативно-правовые акты в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах, обязанность заменить выбывший из эксплуатации прибор учета возлагается на собственника жилого дома.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием для изменения постановленного судом решения.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, также не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку в силу ч.1 ст. 364 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Как видно из дела, таких обстоятельств по делу не установлено, обстоятельств, которые бы повлияли на законность постановленного судом решения, ответчик суду кассационной инстанции не представил.

Поскольку, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 07 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации МО «Город Новодвинск» - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Г.С.Верещагин

И.В.Гаркавенко