Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания Меньшикова С.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» солидарно с Торопыгиной НО и Торопыгина СВ сумму основного долга 185 970,41рублей по договору стабилизационного займа от 24 февраля 2010г., проценты за пользование займом 27 899,49 рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 6 637,00 рублей, всего 220 506,90 рублей (Двести двадцать тысяч пятьсот шесть руб.90 коп.).

Обязать Торопыгину НО и Торопыгина СВ подать в Управление Росреестра по Омской области документы, необходимые для регистрации последующего договора об ипотеке от 24 февраля 2010г.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в равных долях с Торопыгиной НО и Торопыгина СВ расходы по госпошлине в размере 5 232,02 рублей, т.е. по 2 616,01 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. акционерное общество солидарно с Торопыгиной НО и Торопыгина СВ сумму основного долга 1 398 164,00рублей по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 26 февраля 2007г., проценты за пользование кредитом 72 610,41 рублей, пени за просроченный основной долг 15 656,52рублей, пени за просроченные проценты 7 757,71рублей, всего 1 494 188,64 рублей.

Обратить взысканиена квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Торопыгиной НО и Торопыгину СВ, расположенную ул. Путилова, являющуюся предметом залога по кредитному договору от 26 февраля2007г., с начальной продажной ценой в размере залоговой стоимости 1 700 000 рублей путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Взыскать в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. акционерное общество в равных долях с Торопыгиной НО и Торопыгина СВ расходы по госпошлине в размере 19 670,94 рублей, т.е. по 9 835,47 рублей с каждого.

В остальной части исков ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. акционерное общество, в удовлетворении иска Торопыгиной Н.О. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Торопыгиной НО в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с Торопыгина СВ в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 700,00 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Газпромбанка Орловского А.И. и представителя ОАО «АРИЖК» Кальтенбергер С.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к Торопыгиной Н.О. и Торопыгину С.В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа от 24.02.2010 года и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, указало, вского А.что по условиям договора ответчикам в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущении потери ими единственного жилья, был предоставлен заем с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, штрафов и пеней по кредитному договору от 26.02.2007 года, заключенному для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: ул. Путилова. Кредитором по ипотечному договору является Газпромбанк Моргидж Фандинг 2С.А. (Бэнк оф Нью-Йорк). В соответствии с условиями договора заем предоставляется частями (траншами). За период с 24.02.2010 года по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 195 715,54 рублей. В обеспечение исполнения договора сторонами заключен последующий договор об ипотеке квартиры от 17.06.2009 года, однако ответчиками не исполнены обязательства по обеспечению заключения и государственной регистрации договора об ипотеке. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное без удовлетворения.

С учетом уточненных требований, просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 220 506,91 рублей, а также начиная с 10.09.2010 года и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,50% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, расходы по оплате госпошлины; обязать ответчиков подать документы на государственную регистрацию последующего договора об ипотеке в Управление Росреестра по Омской области.

Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. акционерное общество обратилось в суд с иском к Торопыгиной Н.О. и Торопыгину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.02.2007 года между АКПБ «Соотечесвтенники» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), по условиям которого Торопыгиным предоставлен кредит в сумме 1 520 000 рублей под 14% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ул.Путилова. В соответствии с кредитным договором обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры. В настоящее время кредитором заемщиком и залогодержателем предмета ипотеки является Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерное общество. В связи с неисполнением Торопыгиными обязательств по кредитному договору, просили взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 1 494 188,64 рублей, а также сумму процентов за пользование кредитным средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1 398 164 (сумма основного долга по кредиту) за период с 14.09.2010 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 19 670,94 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив ее начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в сумме в сумме 1.700.000 руб. (т.1 л.д.92-95).

Торопыгина Н.О. обратилась с иском к Торопыгину С.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состояла с последним в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 44 КАО г. Омска от 05.05.2008 года, брак расторгнут. В период брака ею и супругом была приобретена квартира в доме по улице Путилова в городе Омске стоимостью 1 700 000 рублей с использованием кредитных средств в размере 1 520 000 рублей по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 26.02.2007 года. Для исполнения условий данного кредитного договора был заключен договор стабилизации займа на сумму 195 715,54 рублей. Считает, что после расторжения брака имеет право на раздел совместно нажитого имущества и имеющихся долгов по кредитным договорам, так как иного жилья она не имеет, бывший супруг платежей не производит. Просила установить на имущество в виде квартиры по указанному адресу, долевую собственность. Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Торопыгиной Н.О. и Торопыгиным С.В. по ½ доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым. Разделить между Торопыгиной Н.О. и Торопыгиным С.В. в равных долях задолженность и обязательства по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 26.02.2007 года, существующие на 31.05.2008 года, задолженность и обязательства по договору стабилизационного займа от 24.02.2010 года, существующие на 24.02.2010 года. Взыскать с Торопыгина С.В. в ее пользу расходы по оплате госпошлины 3 000 рублей, за оказание юридических услуг 2 000 руб.

Представитель ОАО «АРИЖК» - Кальтенбергер С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерное общество – Орловский А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, против удовлетворения требований Торопыгиной Н.О. возражал, указав, что раздел солидарных обязательств заемщиков по кредитному договору противоречит условиям указанного договора и нормам действующего законодательства.

Торопыгина Н.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Торопыгин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Омской области, АКПБ «Соотечественники» (ОАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Управление Росреестра по Омской области просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобепредставитель Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания Меньшиков С.А. просит решение районного суда изменить,принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований с учетом требований в части о начислении процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, на сумму остатка основного долга по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.02.2007 между АКПБ «Соотечественники» (ОАО) и солидарными заемщиками Торопыгиной Н.О. и Торопыгиным С.В. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), в соответствии с которым последним предоставлен ипотечный кредит в размере 1520000 руб. сроком на 180 месяцев под 14% годовых для приобретения в общую собственность Торопыгиной Н.О. и Торопыгина С.В. квартиры, расположенной по адресу: ул. Путилова. Факт предоставления кредита подтверждается ордером – распоряжением от 26.02.2007.

По условиям кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (п.3.3.). При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.3.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Факт приобретения вышеуказанной квартиры подтверждается договором купли-продажи данной квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) № б/н от 26 февраля 2007 года. Государственная регистрация указанного договора купли-продажи квартиры произведена 28.02.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, было удостоверено закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной является Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерное общество на основании договора купли-продажи закладной № б/н от 22.06.2007.

На момент заключения кредитного договора (при ипотеке в силу закона) от 26.02.2007 стоимость предмета залога – спорной квартиры, согласно отчета ООО «Экспертно-оценочное агентство «ЛЕДОН» № 174-07 от 15.02.2007 года составила 1700000 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Условиями кредитного договора установлено право кредитора обратить взыскание на предмет залога при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку заемщиками была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им более чем на 30 дней, банком, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. кредитного договора, были предъявлены требования о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые были получены ответчиками 09.08.2010, однако указанные требования оставлены ими без удовлетворения и не исполнены до настоящего времени.

Из представленного Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерное общество суду расчета задолженности ответчиков на 13.09.2010 следует, что общая задолженность по кредитному договору составляет 1494188 руб. 64 коп., в том числе сумма просроченного основного долга – 1398164 рубля, проценты за пользование кредитом – 72610 руб. 41 коп., пени за просроченный к уплате основной долг в сумме 15656 руб. 52 коп., просроченные к уплате проценты – 7757 руб. 71 коп.

Данный расчет задолженности на 13.09.2010 судом проверен и признан правильным.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Торопыгиными обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 26.02.2007, последними с ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» 24.02.2010 был заключен договор стабилизационного займа, по которому займодавец обязался предоставить заемщику стабилизационный заем сроком по 31 января 2027 года (включительно) в пределах 378505 руб. 54 коп. под 8,50% годовых, а заемщик обязался в порядке и сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. Представление стабилизационного займа обуславливалось целью уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору от 26.02.2007. Стабилизационный заем предоставлялся заемщику траншами.

Установлено, что за период с 24.02.2010 по 28.09.2010 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заемщикам по договору стабилизационного займа от 24.02.2010 было перечислено траншей заемщику Торопыгиной О.Н. на сумму 195715 руб. 54 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа, между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками заключен последующий договор об ипотеке от 24.02.2010, по условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: ул. Путилова, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по первоначальному кредиту.

Настоящий договор подлежит государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, однако, из пояснений представителя ОАО «АРИЖК» следует, что ответчики при надлежащем уведомлении о дате и времени государственной регистрации последующего договора об ипотеки отказались, в связи с чем, им были разъяснены последствия отказа.

В данной связи, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования ОАО «АРИЖК» и обязал Торопыгину Н.О. и Торопыгина С.В. подать в Управление Росреестра по Омской области документы, необходимые для регистрации последующего договора об ипотеке от 24.02.2010, в связи с тем, что предмет ипотеки считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом, ответчики не освобождаются от обязанности по совершению всех необходимых действий по надлежащей регистрации последующей ипотеки на основании настоящего договора в соответствии с п.п. 4.1., 4.2.

Из представленного суду ОАО «АРИЖК» графика ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, следует, что начиная с апреля 2010 года, ответчиками допускаются просрочки по внесению ежемесячных платежей. А, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа, направленные в адрес ответчиков требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, оставлены последними без исполнения.

По состоянию на 10.09.2010 года задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа от 24.02.2010 составила 220506 руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга 185970 руб. 41 коп., проценты за пользование займом 27899 руб. 49 коп., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 6637 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан судом правильным.

Удовлетворяя требования Газпромбанка Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерное общество о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.02.2007 в общей сумме на 1494188 руб. 64 коп., а также требования ОАО «АРИЖК» о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа от 24.02.2010 в общей сумме 220506 руб. 90 коп., суд первой инстанции правильно исходил из того, что каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцами требований в погашение имеющейся задолженности, либо отсутствия таковой, ответчиками суду представлено не было.

Поскольку установлено, что заемщиками Торопыгинами не исполнены обязательства по возврату полученного кредита, заемщики неоднократно допускали просрочки внесения ежемесячного платежа на срок свыше 30 дней, суд, в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, с учетом положений норм ст.ст. 309, 348, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая условия кредитного договора, постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Газпромбанка Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерное общество и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилых кредитов» о взыскании солидарно с Торопыгиных задолженности по кредитному договору от 26.02.2007 и договору стабилизационного займа от 24.02.2010, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей собственности Торопыгиной Н.О. и Торопыгину С.В., расположенную по адресу: г. ул. Путилова, с реализации квартиры на торгах с определением первоначальной стоимости квартиры в размере 1700000 рублей.

Отказывая Торопыгиной Н.О. в удовлетворении требований об установлении долевой собственности заемщиков на спорную квартиру, разделе совместно нажитого имущества, признании за ответчиками по ½ доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым, разделе между бывшими супругами в равных долях задолженности и обязательства по кредитным договорам, суд правильно руководствовался положениями норм ст.ст. 323, 391 ГК РФ, ст. 3, 37, 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом того, что обязательства по кредитным договорам, солидарными должниками, которыми являются Торопыгины не исполнены, при этом, спорное имущество является предметом залога (ипотеки в силу закона), приняв также во внимание возражения против раздела предмета ипотеки, представителя Газпромбанка Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерное общество, а также солидарных обязательств ответчиков, не нашел имеющихся оснований, для удовлетворения заявленных исковых требований Торопыгиной О.Н.

При этом, суд правильно счел возможным разъяснить солидарным должникам, право на обращение в суд с самостоятельными регрессными требованиями к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого, согласно ст. 325 ГК РФ.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, взыскал в пользу Газпромбанка Моргидж Фандинг 2 С.А. проценты за пользование кредитом в размере 72.610руб.41коп., определенные на 13.09.2010 года. Между тем, данное не соответствует требованиям ст.60 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», предусматривающей удовлетворение требований залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм, то есть до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем. Решение суда в данной части подлежит уточнению указанием на взыскание солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерное общество сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 1398164 руб., начиная с 14 сентября 2010 года по день реализации квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда следующим указанием:

«Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерное общество начиная с 14 сентября 2010 года по день реализации квартиры проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1398164 руб.».

Председательствующий -

Судьи -