Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 января 2012 г. гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Росреестра по Курганской области

по частной жалобе ФИО1 на определение Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2011 г., которым постановлено: заявление ФИО1 в части требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области выдать ему выписку из ЕГРП, содержащую общедоступные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: , оставить без рассмотрения,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2011 г., которым постановлено: отказать в удовлетворении требований заявления ФИО2 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Курганской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., объяснения представителя Управления Росреестра по Курганской области - ФИО3, полагавшей определение и решение суда законными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Курганской области.

В обоснование заявления указывал, что 21.07.2011 обратился в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о предоставлении информации о земельном участке площадью 1 640 кв.м с кадастровым номером , расположенном по адресу: . По запросу было выдано уведомление от 21.07.2011 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запрашиваемых сведений с указанием об отсутствии записи о регистрации прав на объект недвижимости.

Считал, что предоставленная информация противоречит определению Курганского городского суда Курганской области от 06.06.2011 и выписке из ЕГРП от 20.05.2010, из которой следует, что в реестре имеются две последовательные записи о регистрации права собственности на данный объект - 15.09.2005 и 05.10.2005. Полагал, что выдачей уведомления от 21.07.2011 ему отказано в предоставлении сведений об объекте недвижимости и нарушено право на получение общедоступной информации о конкретном земельном участке.

Просил признать решение Управления Росреестра по Курганской области об отказе в предоставлении сведений о земельном участке общей площадью 1 640 кв.м с кадастровым номером , расположенном по адресу: , незаконным, возложении обязанности выдать выписку из ЕГРП, содержащей общедоступные сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Определением суда от 20.10.2011 заявление ФИО1 в части требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по Курганской области выдать выписку из ЕГРП, содержащую общедоступные сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: , оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО4 по доверенности заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Курганской области - ФИО3 по доверенности с заявлением не согласилась. Пояснила, что заявление ФИО1 было рассмотрено по существу. В связи с прекращением права собственности ФИО1 на указанный земельный участок по состоянию на 21.07.2011 сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП отсутствовали, о чём заявитель был уведомлён.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив вышеприведенное решение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить требование о возложении обязанности на Управление Росреестра по Курганской области по выдаче выписки из ЕГРП по существу. Выражает несогласие с выводом суда о наличии между сторонами спора о праве при возложении на орган государственной власти обязанности выдать выписку из ЕГРП. Отмечает, что требование о возложении обязанности выдать выписку из ЕГРП заявлена в порядке устранения допущенных регистрирующим органом нарушений прав заявителя на получение общедоступных сведений из ЕГРП по запросу от 21.07.2011. Указывает, что определение суда принято в нарушение ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне совещательной комнаты и без оглашения сторонам.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение. Оспаривает выводы суда о том, что заявителем были запрошены сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, без исследования соответствия запроса требованиям Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 180. Указывает, что сделал запрос в регистрирующий орган о предоставлении общедоступных сведений об объекте недвижимости, учтённом в ЕГРП, которые предоставляются любому лицу в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФИО1 обратился в Курганский областной суд с заявлением об отказе от заявленных требований по оспариванию решения регистрирующего органа об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений о земельном участке и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия полагает данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ввиду отсутствия заявителя в судебном заседании невозможно установить является ли волеизъявление заявителя на отказ от заявленных требований безусловным, а также не представляется возможным разъяснить последнему последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 31.08.2006 признано недействительным зарегистрированное за ФИО1. право собственности на земельный участок общей площадью 1 640 кв.м, расположенный по адресу: . Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что на основании заявления представителя муниципального образования г. Курган от 04.08.2008 во исполнение судебного решения в ЕГРП произведена государственная регистрация прекращения права ФИО1. на указанный земельный участок.

ФИО1 21.07.2011 обратился в Управление Росреестра по Курганской области с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП о земельном участке площадью 1 640 кв.м с кадастровым (условным) номером , расположенном по адресу: , в виде выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимости. В тот же день 21.07.2011 запрос ФИО1 был рассмотрен государственным регистратором и заявителю направлено уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений в связи с отсутствием в ЕГРП записи о регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Как предусмотрено в пп. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе, посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в Едином государственном реестре прав отсутствуют запрашиваемые сведения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, выдает или направляет обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений.

Решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений может быть обжаловано в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования об оспаривании решения регистрирующего органа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Росреестра по Курганской области от 21.07.2011 по уведомлению за об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним общедоступных сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: , принято государственным регистратором в рамках предоставленных ему полномочий на основании заявления ФИО1 и имеющихся сведений об испрашиваемом объекте недвижимости. Запрос ФИО1 рассмотрен регистратором по существу, в отсутствие в ЕГРП зарегистрированных прав на земельный участок заявитель уведомлён об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений в порядке п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы ФИО1 о том, что Управление Росреестра по Курганской области в нарушение требований закона отказало в предоставлении испрашиваемых общедоступных сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, не соответствуют действительности.

Оставляя без рассмотрения требование ФИО1 в части возложения обязанности на Управление Росреестра по Курганской области выдать выписку из ЕГРП, содержащую общедоступные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, суд первой инстанции усмотрел наличие между сторонами спора о праве и пришёл к выводу о разрешении требования в порядке искового производства.

Между тем требование о возложении обязанности на регистрирующий орган выдать выписку из ЕГРП производно от требования об оспаривании решения (действий) органа государственной власти об отказе в предоставлении испрашиваемых сведений и направлено на устранение в полном объёме допущенного нарушения прав гражданина на доступ к информации, и разрешается судом в порядке ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда несостоятельными, как основанные на неверном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования ФИО1 об оспаривании решения Управления Росреестра по Курганской области в виде уведомления от 21.07.2011 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним общедоступных сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: , все обстоятельства по делу установлены, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть требование ФИО1 о возложении обязанности на Управление Росреестра по Курганской области выдать выписку из ЕГРП о зарегистрированных права на учтённый объект недвижимости по существу и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении такого требования.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст.ст. 360, 361, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

определение Курганского городского суда Курганской области от 20 октября 2011 г. отменить.

В удовлетворении заявленного требования ФИО2 о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области выдать ему выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую общедоступные сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: , отказать.

Судья - председательствующий:

Судьи: