Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заместителя начальника ИФНС по г.Краснодару на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ИФНС по г.Краснодару обратилась в суд с исковым заявлением к ликвидатору ООО «Поликрас-Юг» ФИО1 о признании незаконными действий по предоставлению документов на ликвидацию ООО «Поликрас-Юг», содержащих недостоверные сведения и просила суд признать недействительной запись в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Поликрас-Юг»

Обжалуемым определением суда дело по иску ИФНС по г.Краснодару к ликвидатору ООО «Поликрас-Юг» ФИО1 о признании незаконными действий по предоставлению документов-прекращено.

В частной жалобе заместитель начальника ИФНС по г.Краснодару ФИО2 просит определение суда отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность выводов суда, судом нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ИФНС по г.КраснодаруФИО3, которая просила отменить определение суда, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как видно из материалов дела, суд прекратил производство по делу на том основании, что данный спор в соответствии со статьей 220 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Представителю ИФНС по г.Краснодару разъяснено право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Из материалов дела также усматривается, что 22.09.2011 года Арбитражный суд Краснодарского края принял к своему производству исковое заявление ИФНС по г.Краснодару к ликвидатору ООО

«Поликрас» ФИО1 о признании незаконными действий ФИО1 по предоставлению документов на ликвидацию, содержащих недостоверные сведения, о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ООО «Поликрас-Юг». И назначил предварительное судебное заседание на 19 января 2012 года.

В соответствии с пунктом2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся, в том числе, споры, связанные с созданием и ликвидацией юридического лица.

При этом такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, является ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (часть2 статьиЗЗ АПК РФ).

Ликвидация юридических лиц- коммерческих организаций-непосредственно связана с их деятельностью, и споры, возникающие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

Учитывая, что иск заявлен юридическим лицом, предметом спора является оспаривание действий ликвидационной комиссии, по субъективному составу и предмету спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрение таких споров отнесено к специальной подведомственности дел арбитражным судам и участие в деле в качестве ответчика физического лица( ликвидатора-ФИО1) не меняет его подведомственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара 24 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: