Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ножниной Е.И. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 мая 2011 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТорИН» удовлетворены частично.

С Ножниной Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТорИН» взыскана задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) имущества №... от 04 апреля 2005 года, №... от 03 ноября 2005 года, №... от 15 ноября 2005 года, №... от 15 ноября 2005 года, №... от 03 мая 2006 года, №... от 03 мая 2006 года в общем размере ... рублей ... копеек, неустойка в размере ... рублей, всего ... (...) рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Ножниной Е.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «ТорИН» от обязанности уплаты государственной пошлины освобождено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Ножниной Е.И. по доверенности Дербенева С.А., судебная коллегия

установила:

между обществом с ограниченной ответственностью «ТорИН» (далее - ООО «ТорИН») и индивидуальным предпринимателем Ножниной Е.И. заключены договоры финансовой аренды (лизинга): №... от 04 апреля 2005 года, №... от 03 ноября 2005 года, №... от 15 ноября 2005 года, №... от 15 ноября 2005 года, №... от 03 мая 2006 года, №... от 03 мая 2006 года, в соответствии с которыми лизингодатель ООО «ТорИН» обязалось инвестировать денежные средства в предметы лизинга путем покупки имущества и передать его лизингополучателю Ножниной Е.И., последняя обязалась принять предметы лизинга в порядке, предусмотренном договорами, и уплатить лизинговые платежи.

Со ссылкой на ненадлежащее выполнение обязательств по договорам лизинга 21 февраля 2011 года ООО «ТорИН» обратилось в суд с иском к Ножниной Е.И. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки за просрочку их уплаты.

В обоснование иска указало, что договоры лизинга расторгнуты 29 августа 2007 года, подписан акт сверки, согласно которому задолженность Ножниной Е.И. без учета платежей за август 2007 года составила ... рублей ... копеек. Общий размер задолженности по договорам лизинга составил ... рублей ... копейку.

ООО «ТорИН» просило суд взыскать с Ножниной Е.И. денежные средства по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере ... рублей ... копейки, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В ходе судебного разбирательства представители истца ООО «ТорИН» по доверенности Чубин П.Б. и Лимаренко К.Ю. уточнили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку платежей в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представители истца ООО «ТорИН» по доверенности Чубин П.Б. и Лимаренко К.Ю. поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что течение срока исковой давности приостановлено своевременным обращением в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ножниной Е.И. задолженности по лизинговым платежам.

Ответчик Ножнина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что акт сверки расчетов является ненадлежащим доказательством, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Ножниной Е.И. по доверенности Дербенев С.А. исковые требования не признал, указав, что договоры лизинга расторгнуты в августе 2007 года, задолженности по оплате лизинговых платежей Ножнина Е.И. не имеет.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ножнина Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что представленный акт сверки расчетов не подтверждает наличие задолженности по каждому из заключенных договоров и не является основанием приостановления срока исковой давности. Кроме того, полагает, что судом не принят во внимание факт получения истцом страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек.

В представленных возражениях на кассационную жалобу ООО «ТорИН» просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «ТорИН» и ИП Ножниной Е.И. заключены договоры финансовой аренды (лизинга) имущества: №... от 04 апреля 2005 года, №... от 03 ноября 2005 года, №... от 15 ноября 2005 года, №... от 15 ноября 2005 года, №... от 03 мая 2006 года, №... от 03 мая 2006 года.

По актам приема-передачи от 07 апреля 2005 года, 01 сентября 2007 года, 22 ноября 2005 года и 11 мая 2006 года предметы лизинга – транспортные средства были переданы индивидуальному предпринимателю Ножниной Е.И.

Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметами лизинга согласованы сторонами в подписанных графиках лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей не исполнил.

29 августа 2007 года ООО «ТорИН» уведомило Ножнину Е.И. о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) и возврате имущества, являющегося предметами договоров, в этот же день сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым общий размер задолженности составил ... рублей ... копеек.

Претензия от 03 августа 2010 года о погашении задолженности в размере ... рублей ... копеек в срок до 15 августа 2010 года, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ТорИН», суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Ножниной Е.И. обязанности по оплате лизинговых платежей в соответствии с условиями заключенных договоров лизинга.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Установив наличие задолженности по состоянию на дату составления акта сверки взаимных расчетов (29 августа 2007 года) в размере ... рублей ... копеек, а также то, что в указанный акт вошли платежи, которые ответчик должен был совершить в августе 2007 года, списание в безакцептном порядке со счета должника ... рублей ... копеек после расторжения договоров лизинга, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности по уплате лизинговых платежей и неустойки, предусмотренной пунктами 9.2.2 договоров лизинга от 04 апреля 2005 года №..., от 03 ноября 2005 года №..., от 15 ноября 2005 года №..., от 15 ноября 2005 года №..., от 03 мая 2006 года №..., от 03 мая 2006 года №... Размер неустойки уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым в соответствии с представленными доказательствами по делу и требованиями норм материального права. Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что акт сверки не подтверждает задолженность по каждому из заключенных договоров и подписан лицом, не имеющим на то полномочий, несостоятельна, поскольку акт сверки расчетов наряду с главным бухгалтером ООО «ТорИН» Ч.Н.И. подписан генеральным директором общества Ч.Б.П. Взысканная судом сумма задолженности подтверждена имеющимися в материалах дела графиками лизинговых платежей, платежными поручениями, актами оказанных услуг и выпиской по операциям на счете индивидуального предпринимателя Ножниной Е.И. за период с 01 апреля 2005 года по 30 января 2008 года (л.д. 10-12, 94-100, 155-178).

Согласно пункту 7.6 договора финансовой аренды (лизинга) имущества №... от 04 апреля 2005 года в случае хищения имущества лизингополучатель обязан продолжать исполнять обязательства по настоящему договору до момента получения лизингодателем страхового возмещения. Из материалов дела следует, что 29 августа 2007 года договор лизинга расторгнут, в связи с чем довод жалобы о том, что судом не учтен факт получения обществом страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек и не произведен перерасчет суммы задолженности, подлежит отклонению.

Довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности не может быть признан состоятельным, поскольку в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что договоры лизинга расторгнуты 29 августа 2007 года, ООО «ТорИН» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам 18 августа 2010 года, а в суд общей юрисдикции 21 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ножниной Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С.Маклакова

Судьи: Н.М.Чистякова

Л.М.Слепухин