Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчиков Катренко Н.Е., Катренко С.Н., Катренко Г.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре обратился с иском в суд к Катренко Г.В., Катренко Н.Е., Катренко С.Н. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от в сумме ., в судебном заседании было заявлено ходатайство об увеличении размера иска до руб.

В обоснование исковых требований указали, что между ООО «Фирма «Ультра Старс» и ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре был заключен кредитный договор от о предоставлении кредитной линии. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив на счет ООО «Фирма «Ультра Старс» денежные средства в размере р. По условиям кредитного договора, вышеуказанное общество обязалось своевременно возвратить кредит и уплатить проценты по нему, а также оплачивать комиссии в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с тем, что ООО «Фирма «Ультра Старс» были нарушены существенные условия кредитных договоров банком заемщику были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору , письменного ответа на которые банком не получено, расчет по договору до настоящего времени не произведен. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО фирма «Ультра Старс» по кредитному договору ; ответчиками были заключены договоры поручительства № , , от и дополнительные соглашения к нему от , по условиям которых поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, при этом поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком, которая возникает независимо от причин, по которым заемщик не исполнил своих обязательств. Обратившись к поручителям с требованием погасить образовавшуюся перед банком задолженность по кредитному договору, требования были оставлены без внимания, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав.

Ответчики Катренко Н.Е., Катренко С.Н. и представитель Картренко Г.В. с исковыми требованиями не согласились, обратились со встречным иском о признании недействительными договоров поручительства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2011 года исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворены, с Катренко Г.В., Катренко Н.Е. и Катренко С.Н. солидарно взыскано в пользу ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Катренко Н.Е., Катренко С.Н., Катренко Г.В. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаются на мнимость заключенных договоров поручительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчиков Катренко Г.В. и Катренко С.Н. – Смотрова В.А., ответчика Катренко Н.Е., представителя ОАО «Банк Уралсиб» - Швачко Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре и ООО «Фирма «Ультра Старс» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии в сумме р.

Обязательства по кредитному договору ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре выполнил — предоставил ООО «Фирма «Ультра Старс» кредит, путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанного общества р., что подтверждается заявлением от ООО «Фирма «Ультра Старс» за вх. от г. о предоставлении денежных средств и платежным поручением от

Согласно, п. 9.1.1 кредитного договора ООО «Фирма «Ультра Старс» обязалось своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от Банка по кредитному договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии в соответствии с условиями кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела в период действия кредитного договора ООО «Фирма «Ультра Старс» была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме — ., а также погашена часть основного долга по кредитному договору в размере к., путем списания Банком денежных средств с расчетного счета заемщика ООО «Фирма «Ультра Старс» в соответствии с п. 6.7 и п. 10.6 кредитного договора : платежный ордер от на сумму р., платежный ордер от на сумму к., платежный ордер от на сумму к., платежный ордер от на сумму и платежный ордер от на сумму .

В ввиду того, что ООО «Фирма «Ультра Старс» были нарушены существенные условия кредитного договора ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре в соответствии с п. 10.1.2, п. 10.1.5 кредитного договора заемщику были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору , которые ООО «Фирма «Ультра Старс» оставила без внимания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009г. и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 12.04.2010г. с ООО «Фирма «Ультра Старс»в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре взыскана сумма задолженности по кредитному договору от , просроченной задолженности по кредиту р., задолженность по повышенным процентам, начисленным на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме р.

При этом, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Фирма «Ультра Старс» по кредитному договору банком с Катренко Г.В., Катренко Н.Е., Катренко С.Н. (являющимся на тот момент учредителем ООО «Фирма «Ультра Старс») были заключены договоры поручительства №№ от и дополнительные соглашения к ним от

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени) повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу п. 2.1 и п. 2.2 договоров поручительства — поручители и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. Ответственность поручителей перед Банком возникает независимо от причин, по которым заемщик не исполнил своих обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка в соответствии с п. 2.3 договоров поручительства подлежат удовлетворению поручителем в течение 3-х рабочих дней с даты получения извещения Банка.

В связи с неисполнением заемщиком требований Банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком были вручены поручителям уведомления, в которых им, как поручителям, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору , данные требования остались со стороны поручителей без внимания.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ указанные договоры поручительства являются одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства, направленного на защиту интересов кредитора. Поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение основного обязательства (кредитного договора), следовательно обязательство поручителей возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства заемщиком.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. При этом, согласно п. 2 названной статьи солидарные должники (заемщик и поручители) остаются обязанными банку до тех пор, пока основное обязательство по кредитным договорам не будет исполнено.

Судебно-почерковедческой экспертизой было установлено, что ответить на вопрос о том, выполнены ли подписи в дополнительном соглашении от и дополнительном соглашении от Катренко Г.В., либо другим лицом, не представилось возможным, поскольку не было установлено совокупности совпадающих или различающихся признаков в объеме, достаточном для определенного (положительного или отрицательного) вывода. Отобразившиеся признаки малочисленны, имеют малую идентификационную значимость и могли быть воспроизведены многими лицами, обладающими почерками высокой и средней степени выработанности; подпись в дополнительном соглашении к договору поручительства от от и в дополнительном соглашении к договору поручительства от от в графе «Поручитель» от имени Катренко Н.Е. выполнена им самим; подпись в дополнительном соглашении к договору поручительства от от и в дополнительном соглашении к договору поручительства от от в графе «Поручитель» от имени Катренко С.Н. выполнена им самим.

Поскольку оспаривается достоверность документа, а проверка подлинности этого документа в данном случае возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения, а также ввиду неполноты проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизы, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.07.2011г., назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮрИнСтрой». Расходы по оплате экспертизы возложены на Катренко Г.В.

18.10.2011г. в адрес суда возвращены материалы гражданского дела по иску ОАО «Банк УралСиб» к Катренко Г.В., Катренко Н.Е, Катренко С.Н о взыскании суммы долга по кредитному договору, в связи с неудовлетворением ходатайства от по оплате экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно счел установленным то обстоятельство, что Катренко Г.В. подписала дополнительное соглашение от . и в дополнительном соглашении от . к заключенному с ней договору поручительства от

Также судом первой инстанции правомерно были приняты во внимание свидетельские показания Ханина Е.А., который является начальником отдела филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре. При подписании договора поручительства от он присутствовал, Катренко Г.В. и Катренко Н.Е. ставили свои подписи в договоре его присутствии. В дополнительном соглашении к договору поручительства от от и в дополнительном соглашении к договору поручительства от от в графе «Поручитель» Катренко Г.В. также ставила свою подпись в его присутствии. Документы на подпись Катренко С.Н. передавались банком через директора ООО «Фирма «Ультра Старс».

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что заключенные между банком и Катренко Г.В., Катренко С.Н. и Катренко Н.Е. договоры поручительства в силу требований ст. 167 и ст. 170 ГК РФ являются мнимой сделкой, в связи с тем, что у ответчиков ни на дату заключения таких договоров, ни в настоящее время не имелось имущества, а также доходов за счет которых возможно в случае необходимости погашение задолженности ООО «Фирма «Ультра Старс» перед банком, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка, поскольку доказательств того, что сделка была мнимая, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не представлено, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, ООО «Фирма «Ультра Старс» получила кредит в размере рублей. Кроме того, на момент заключения кредитного договора и договора поручительства Катренко С.Н. являлся учредителем должника - ООО «Фирма «Ультра Старс».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре к Катренко Г.В., Катренко Н.Е., Катренко С.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от , и правильно не снизил размер неустойки, исходя из значительного размера убытков, причиненных истцу неисполнением обязательств ответчиками в течение длительного времени.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2011 года по делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г. Краснодаре к Катренко Г.В., Катренко Н.Е., Катренко С.Н. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, по встречному иску Катренко Г.В., Катренко Н.Е., Катренко С.Н. к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договоров поручительства недействительными – оставить без изменения, кассационную жалобу Катренко Н.Е., Катренко С.Н., Катренко Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: