Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по кассационной жалобе Бирюкова А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы к Бирюкову А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, которым постановлено:

Иск Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: в пользу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы недоимку по транспортному налогу за 2009г. по сроку уплаты 01.04.2010г. в сумме рублей и пени за неуплату транспортного налога в сумме рублей, а всего рублей.

Взыскать с Бирюкова А.Н. госпошлину в госдоход в сумме рублей.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно выписке их сведений органов ГИБДД Бирюков А.Н. в 2009 году имел в собственности транспортные средства: с мощностью двигателя 128 лошадиных сил, № двигателя , дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ; с мощностью двигателя 118 лошадиных сил, № двигателя , дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ; с мощностью двигателя 117 лошадиных сил, № двигателя , дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ; с мощностью двигателя 117 лошадиных сил, № двигателя , дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ; с мощностью двигателя 117 лошадиных сил, № двигателя , дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ; с мощностью двигателя 117 лошадиных сил, № двигателя , дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ; с мощностью двигателя 91 лошадиная сила, № двигателя , дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ; грузовая а/м с мощностью двигателя 120 лошадиных сил, № двигателя , дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ; с мощностью двигателя 91 лошадиная сила, № двигателя , дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование исковых требований сослалась на то, что ответчику за 2009 г. по сроку уплаты на 1 апреля 2010 г. за 12 месяцев был начислен транспортный налог в общей сумме руб.: по легковым а - руб. (91 л х 12,50руб), а - руб. (128 л х 16,00 руб.2х12), по грузовым а: - руб. (117 л х 40,00руб.2х12), а - руб. (117 л х 40,00руб.2х12), по а - руб. (117 л х 40,00 руб.2х12), по - руб. (118 л х 40,00 руб.2х12), по грузовому а - руб. (117 л х 40,00 руб.2х12), по грузовому а - руб. (120 л х 40,00 руб.2х12).

05.05.2010г. Инспекцией было произведено уменьшение транспортного налога за 2009г. на 5012,00 руб.

Бирюковым А.Н. требование об уплате транспортного налога по состоянию на 18.05.2010г. № 4207 было получено 18 мая 2010 г., где предлагалось возникшую задолженность погасить в срок до 07.06.2010г.

21.06.2010г. Бирюков А.Н. оплатил налог в сумме руб., от оплаты оставшейся суммы в размере руб. уклоняется. Уведомление на уплату транспортного налога за 2009 год по сроку уплаты 01.04.2010г. не исполняет. В связи с чем исходя из требований п.2 ст.57 НК Бирюкову А.Н. начислена пеня в размере ., которые просит взыскать.

В судебном заседании ответчик Бирюков А.Н. иск не признал, сославшись на отсутствие вины по тем основаниям, что автотранспорт в 2009г. не работал, находился в залоге у , под арестом у службы судебных приставов-исполнителей, безвыездно стоял на охраняемой круглосуточно автостоянке «».

Суд исковые требования удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Бирюков Н.И. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на возражения изложенные в ходе судебного заседания. Одновременно полагает, что размер пени исчислен неверно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Бирюкова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС Шушаеву М.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановленном в соответствии с требованиями действующего законодательства и добытыми по делу доказательствами и не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно пришел к выводу, что Бирюковым А.Н. обязанность по уплате транспортного налога не исполняется. По общему правилу плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 (ч.1 ст. 357 НК РФ).

Как установлено материалами дела за ответчиком в 2009 г. были зарегистрированы транспортные средства: а -91 л, а -128 л, а: - 117 л, а -117 л, а -117 л, -118 л, а -117 л, а -120 л, и на ответчике как на собственнике указанного транспорта лежала обязанность по уплате транспортного налога, который в силу ст. 14, п.5 ст. 58 НК РФ относится к региональным налогам.

ч.2 ст.3 Закона Пензенской области № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» оплата транспортного налога должна быть произведена не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом по ставке исходя из л/с. Размер транспортного налога истцом был исчислен и в адрес ответчика направлено уведомление об его оплате, которое Бирюковым было получено 18 мая 2010 г., в установленный срок ИФНС, а также в 30-дневный срок, установленный налоговым кодексом, Бирюков налог не оплатил. ИФНС, начиная с 21 июня 2009 г. ответчику начислена пеня исходя из 1/300 ставки рефинансирования (п.2 ст.57, ст. 75 НК РФ) за все время просрочки исполнения обязательства. Размер пени исчислен правильно, правильно определен срок, на который начислена пеня. С представленным размером начисления пени и задолженности по транспортному налогу судебная коллегия соглашается.

Из требования № 4207 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2010г. - по сроку уплаты от 07.06.2010г. усматривается, что за Бирюковым А.Н. числится общая задолженность в сумме руб., в том числе по налогам рублей. по состоянию на 18.05.2010г. (л.д.4-5).

05.05.2010г. Инспекцией было произведено уменьшение транспортного налога за 2009г. ответчику в сумме руб. 21.06.2010г. Бирюков оплатил задолженность в сумме руб., задолженность по транспортному налогу у Бирюкова А.Н. составляет руб., что подтверждается справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 04 августа 2010г. (л.д.6).

Возражения ответчика об отсутствии вины в неуплате транспортного налога, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку нахождение транспортного средства в залоге, аресте, отсутствие работы, невозможность снять с регистрационного учета для отчуждения, не свидетельствует о том, что собственник не должен оплачивать законно установленный налог.

Обоснованно, исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Судебная коллегия считает, что всем доводам сторон в решении дана соответствующая юридическая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Выводы суда мотивированны, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюкова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: