Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации (...) района на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года по заявлению Илющенко В.А. об обжаловании бездействия Администрации (...) района.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя заинтересованного лица по доверенности Громовой М.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Заявление предъявлено по тем основаниям, что 13 мая 2010г. Илющенко В.А. обратился в Администрацию (...) района (далее Администрация) с заявлением о предоставлении в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения на срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером ХХ, расположенного в районе д. (...) РК. После получения предварительного согласования данного участка с Администрацией письмом от 31.05.2010г. для дальнейшего решения вопроса ему было предложено представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Запрашиваемые документы были им представлены, в связи с чем заявитель просил утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 7677 кв.м. Однако Администрация, ссылаясь на нахождение земельного участка в водоохранной зоне, потребовала представить согласование выделения участка Северо-Западным Территориальным управлением федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство). Илющенко В.А. считает данные действия незаконными, поскольку такого согласования в данном случае не требуют Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние биологических ресурсов и среду их обитания, так как речь идет о предоставлении земельных участков в аренду для сенокошения, использование последних по назначению никоим образом не влияет на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания. Администрацией при рассмотрении его заявления необоснованно затягиваются сроки.

В связи с изложенным заявитель просил признать незаконным требование Администрации и обязать Администрацию (...) района отменить предусмотренное письмом от ХХ требование о предоставлении заявителем согласования Северо-Западного территориального Управления Росрыболовства для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, а также признать незаконным бездействие ответчика, которым не принято распоряжение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, обязать ответчика в течение десяти календарных дней после вступления решения в законную силу издать распоряжение об утверждении такой схемы, согласованной 01.09.2010 г.

В судебное заседание заявитель Илющенко В.А. не явился, извещен о слушании дела. Его представитель Жмурин А.В. поддержал заявленные требования. Пояснил, что не сомневается в нахождении испрашиваемого участка в водоохраной зоне, однако разъяснения, на которые ссылается Администрация при возложении на физическое лицо дополнительной обязанности по получению согласования с Росрыболовством, противоречат закону. Пункт 4 ст. 81 Земельного кодекса РФ говорит о том, что условия предоставления гражданам земельных участков для целей сенокошения устанавливаются Земельным кодексом РФ, а также Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами и законами субъектов РФ. Указанные нормативные акты такой обязанности согласования не содержат, утвержденные постановлением Правительства РФ № 569 Правила распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к которым заявитель не относится.

Представитель Администрации (...) района Наумова Е.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Полагала, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, Администрация по заявлению физического лица не должна обращаться в Росрыболовство.

Представитель заинтересованного лица - Отдела государственного надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного Территориального управления по рыболовству (далее Росрыболовство) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. В отзыве полагали позицию Администрации (...) района обоснованной.

Решением суда заявление удовлетворено.

Суд обязал Администрацию (...) района отменить содержащееся в письме от ХХ требование о предоставлении заявителем согласования Северо-Западного территориального Управления Росрыболовства для утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Обязал Администрацию (...) района в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу издать распоряжение об утверждении согласованной 01.09.2010г. схемы расположения испрашиваемого земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с ХХ в д. (...) РК площадью 7677 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения для сенокошения.

С решением суда не согласна Администрация (...) района РК. В кассационной жалобе просит решение отменить.

Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Указывает, что Администрация требовала представить согласование выделения участка Северо-Западным Территориальным управлением федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), руководствуясь статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве», а также Информационным письмом уполномоченного органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды от 13 июля 2009г. за № 550/10. В данном нормативном правовом акте и Информационном письме недвусмысленно, ясно и понятно указаны случаи, при которых такое согласование необходимо. Указывает, что такие согласования в необходимых и установленных законом случаях получают все заявители, обращающиеся в Администрацию (...) района.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель согласен с решением суда.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований заявителя об возложении обязанности на Администрацию (...) района издать распоряжение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Суд возложил обязанность на Администрацию (...) района согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка в д. (...) района обосновав свое решение тем, что деятельность заявителя не требует получения согласования Росрыболовства.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, ручьев, рек, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнений, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Статьей 50 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определена обязательность мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности.

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ 28.07.2008г. № 569 Правилами…территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов…Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания представляют в территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Как следует из материалов дела, заявитель Илющенко В.А. 13.05.2010г. обратился в Администрацию (...) района о предоставлении в аренду для сенокошения сроком на 49 лет земельного участка площадью 9000 кв.м с кадастровым номером ХХ, расположенного в (...), д. (...) в северо-восточной части кадастрового квартала ХХ, категория: земли сельскохозяйственного назначения, фонд перераспределения.

Испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне, что не оспаривали стороны, требует получения согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства.

Вместе с тем, вышеприведенное законодательство возлагает обязанность по согласованию размещения хозяйственных и иных объектов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Соответственно суд обоснованно признал требование Администрации (...) района о предоставлении заявителем, который является физическим лицом, согласования Росрыболовства неправомерным.

Вместе с тем согласование Росрыболовства для утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного в водоохранной зоне водного объекта, является обязательным. В этой связи заявитель вправе обратиться в Администрацию (...) района с заявлением о согласовании предоставления земельного участка с органом исполнительной власти, в свою очередь материалы по согласованию размещения земельного участка в орган исполнительной власти в области рыболовства подаются Администрацией (...) района.

При таких обстоятельствах решение в части возложения обязанности на Администрацию (...) района издать распоряжение об утверждении согласованной схемы расположения испрашиваемого земельного участка в отсутствие согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. В указанной части решение суда подлежит отмене в силу п. 4 ст. 362 ГПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия в указанной части выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кондопожского городского суда от 06 декабря 2010 года по настоящему делу отменить в части возложения обязанности на Администрацию (...) района издать распоряжение об утверждении согласованной 01.09.2010г. схемы расположения земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка ХХ в д. (...) РК площадью 7677 кв.м на землях сельскохозяйственного назначения для сенокошения. Вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи