Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оника» о признании права собственности на недвижимое имущество.

по кассационной жалобе Поповой Л.Л. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13ноября 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Поповой Л.Л. - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., возражения по кассационной жалобе представителя третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» Дернового Ю.Г., Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оника» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было уступлено право (требования), принадлежащее «Инвестору» - ФИО6 по Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Инвестор» передает «Инвестору-застройщику» денежные средства с целью реконструкции (ремонта) здания культурно-развлекательного центра с пристройкой, по адресу: . В соответствии с п.2.2. Договора по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию и при условии выполнения «Инвестором» обязательств по внесению инвестиций ответчик передает в собственность «Инвестору» встроенные нежилые помещения указанного здания: этаж-подвальный общей площадью .м, этаж-первый общей площадью .м., этаж-второй общей площадью .м., этаж-третий общей площадью .м. Размер инвестиций, вкладываемых «Инвестором» по договору инвестирования, который составляет . Согласно условиям Договора недвижимое имущество подлежит передаче в собственность «Инвестора» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она как «Инвестор» надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик обязательств по вводу объекта в эксплуатацию и передаче результата инвестиционной деятельности истцу до настоящего времени не исполнил. Просит признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Попова Л.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» Дернового Ю.Г., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Закона РСФСР от 26 июня 1991 года N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено следующее.

Инвестициями, кроме прочих ценностей, являются денежные средства вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.(ч.1)

Инвесторами являются субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. (п.3 ст.2)

Объектами инвестиционной деятельности в РСФСР являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды и оборотные средства во всех отраслях и сферах народного хозяйства РСФСР, ценные бумаги, целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, другие объекты собственности, а также имущественные права и права на интеллектуальную собственность.(ст.3)

Инвестор вправе передать по договору (контракту) свои правомочия по инвестициям и их результатам гражданам, юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке.(ч.4 ст.5)

Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, в том числе осуществлять торговые операции и реинвестирование на территории РСФСР, в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.(ч.5ст.5)

Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.(ч.1 ст.7)

Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В случаях, если после их заключения законодательством, действующим на территории РСФСР, установлены условия, ухудшающие положение партнеров, договоры (контракты) могут быть изменены.(ч.2 ст.7)

Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).(ч.3 ст.7)

Инвестиционная деятельность может осуществляться за счет: собственных финансовых ресурсов и внутрихозяйственных резервов инвестора (прибыль, амортизационные отчисления, денежные накопления и сбережения граждан и юридических лиц, средства, выплачиваемые органами страхования в виде возмещения потерь от аварий, стихийных бедствий, и другие) (ст.8)

Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено следующее.

Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты;

инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план);…(ст.1)

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. (ч.2 ст.4)

Инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;…(ст.6)

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.(ч.1 ст.8)

На основании п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено следующее.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.(ч.1 ст.2)

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации…Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.(ч.1 ст.4)

Заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом представляются управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд. При государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).(ч.4 ст.24)

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.(ч.1 ст.25)

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.(ч.1) Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.(ч.2)

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Суд установил, что постановлением Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен ввод в эксплуатацию Здания культурно-развлекательного центра с пристройкой, назначение: культурно-зрелищное, площадью .м., три этажа и один подземный, расположенное по адресу: , что подтверждается копиями указанных документов.

Из материалов дела видно, что спорный объект недвижимости–Здание культурно-развлекательного центра с пристройкой принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ООО «Оника». Данное имущество имеет ограничения (обременения) права – ипотеку, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Промсвязьбанк», а также ипотеку, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Промсвязьбанк».

Земельный участок, расположенный по адресу: , под зданиями (строениями), сооружениями, площадью кв.метров, является муниципальной собственностью. Данное имущество имеет ограничения (обременения) права – аренду, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Оника», ипотеку, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Промсвязьбанк», а также ипотеку, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Промсвязьбанк».

Согласно техническому паспорту общая стоимость (балансовая) здания культурно-развлекательного центра с пристройкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . При этом в техническом паспорте указан 0% физического износа здания и указано техническое состояние как «хорошее».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Оника» был заключен договор инвестирования, согласно которого «Инвестор» - ФИО26 передает денежные средства в размере . «Инвестору-Застройщику» ООО «Оника», для осуществления реконструкции (ремонта) спорного объекта недвижимости. Предметом договора является -реконструкция (ремонт) спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно акту приема-передачи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал, а ООО «Оника» приняло вексель суммой ., сроком платежа по предъявлению, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном договора определено, что по завершении реализации Инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения «Инвестором» и «Инвестором-Застройщиком» обязательств по настоящему договору, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежат передаче в собственность ФИО9 В свою очередь ООО «Оника» обязуется полностью завершить все работы по реконструкции (ремонту) спорных нежилых помещений и передать в собственность ФИО10 не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить ввод в эксплуатацию результат инвестиционной деятельности не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае введения в отношении «Инвестора- Застройщика» процедуры банкротства, и/или неисполнения обязанностей предусмотренных условиями договора, «Инвестор» вправе обратиться в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество. В таком случае государственная регистрация права собственности «Инвестора» на недвижимое имущество осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда по иску «Инвестора».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Инвестор» - ФИО12. уступает, а «Новый Инвестор» ФИО13 принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие ФИО14 по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора являются встроенные нежилые помещения: этаж-подвальный общей площадью .м, этаж-первый общей площадью .м., этаж-второй общей площадью .м., этаж-третий общей площадью .м., расположенные по адресу: .

По условиям указанного договора «Новый инвестор» обязан оплатить «Инвестору» в течение 30 дней после заключения настоящего договора денежные средства за передачу права (требования) по договору инвестирования в размере . путем наличного платежа с составлением расписки, подтверждающей факт оплаты, или путем перечисления денежных средств на счёт «Инвестора», либо векселем, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с этим договором «Новый инвестор» имеет право требовать от «Инвестора- Застройщика» передать в собственность «Новому инвестору» спорные нежилые помещения. В случае введения в отношении «Инвестора- Застройщика» процедуры банкротства, и/или неисполнения обязанностей предусмотренных, договором инвестирования, «Новый Инвестор» вправе обратиться в суд за признанием права собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ В таком случае государственная регистрация права собственности «Нового Инвестора» на указанное в договоре инвестирования имущество, осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда по иску «Нового Инвестора».

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Михеева О.Л. следует, что им наличными денежными средствами получено . в счет оплаты по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вексель к оплате до ДД.ММ.ГГГГ передан не был, что подтверждается копией простого векселя, копией приема-передачи ценных бумаг, а так же тем, что эта копия простого векселя, переданного по акту приема-передачи ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ, заверена представителем истца ФИО15 доверенность на имя которой истцом выдана ДД.ММ.ГГГГ, когда копия должна был быть заверен с подлинника.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО16 в адрес руководителя ООО «Оника» по адресу: , следует, что она уведомляет ответчика о том, что между нею и ФИО17 был заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и она приняла на себя все права и обязанности по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ В этом требовании имеется отметка в получении его секретарём ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в требовании имеется указание на адрес ООО «Оника» - Россия, , и не указано место вручения требования нарочным способом и лица, кому вручено.

Аналогично уведомление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО19 в адрес ООО «Оника» указано, что до ДД.ММ.ГГГГ предоставить полный отчет о проделанных на объектах работах, целевом использовании денежных средств, полученных от ФИО20. в рамках договора инвестирования, в случае готовности к передаче ФИО21 спорного объекта недвижимости, подготовить акт приема передачи. В этом требовании имеется отметка в получении его секретарём ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в требовании имеется указание на адрес ООО «Оника» - Россия, , и не указано место вручения требования нарочным способом и лица, кому вручено.

Аналогично требование ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2010 года, в отношении ООО «Оника» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий ООО «Оника».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010г. ООО «Оника» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что существенным условием указанных договоров инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является приобретение права, в данном случае собственности на спорный объект недвижимого имущества, вместе с тем, данное право ни ФИО23 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Балансовая стоимость спорного объекта недвижимого имущества, согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равняется . Площадь всего объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Оника» составляет .метров. Площадь спорного объекта недвижимого имущества, на которое истец просит признать за ней право собственности составляет .метров, что является предметом договора инвестирования и уступки прав. Однако, в указанных договорах не определена доля «Инвестора-застройщика», «Инвестора», а также и «Нового Инвестора». Из договоров усматривается, что фактически стоимость спорного недвижимого имущества сторонами определена в ., что значительно ниже доли его балансовой стоимости.

Истцом не представлены сведения, что соблюдено такое существенное условие договора как реконструкция (ремонт) спорного объекта, поскольку согласно представленных документов ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимого имущества. Объект был введен в эксплуатацию, однако после заключения указанных договоров, сдача объекта в эксплуатацию не производилась, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истцом не представлены доказательства того, что данная инвестиционная деятельность, целью которой и было заключения договоров, велась, получен результат этой деятельности, в виде нового объекта, а также не представлены документы проектно-сметной документации, которые согласно договорам должны ей быть переданы.

Право инвесторов на объект вложений может возникнуть на основании инвестиционных договоров только в результате фактического финансирования строительства. Инвесторы вправе претендовать только на итоговый результат своих совместных вложений. Использование денежных средств не по целевому назначению не порождает инвестиционных отношений. Право инвесторов на объект вложений может возникнуть на основании инвестиционных договоров только в результате фактического финансирования строительства.

Из содержания условий договора инвестиции от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что воля сторон была направлена на возникновение между ними отношений в рамках инвестиционной деятельности. Инвестиционный проект подлежит утверждению инвестором, истцом – инвестором доказательств этого не было представлено. Из договора инвестирования не усматривается, что заключение данного договора со стороны ООО «Оника» было направлено на извлечение выгоды из результатов инвестиционной деятельности, а напротив данный договор явно ущемляет права ООО «Оника» в части передачи фактически 90,4 % объекта недвижимого имущества, которым ООО «Оника» владела на момент подписания данного договора.

Суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в своей инвестиционной части не определяет цели инвестирования, создание качественно нового объекта, на базе существующего, не содержит конечных качественных характеристик будущих объектов недвижимого имущества, не содержит в качестве приложения к нему необходимого инвестиционного проекта, определяющего весь процесс инвестирования, поэтому есть все основания считать, что названный договор не может быть признан заключенным как инвестиционный. Вложение каких-либо инвестиций со стороны ООО «Оника» договором не предусмотрено, в том числе и виде недвижимого имущества, а инвестиции в виде работ законом не предусмотрены, к тому же правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций, что договором не определено.

Итогом инвестиционной деятельности на базе существующего объекта недвижимого имущества должен быть объект, обладающий качественно иными технико-экономическими характеристиками, существенно отличающийся по своим техническим параметрам от недвижимого имущества, находившегося в собственности ООО «Оника» на момент подписания договора инвестирования, что истцом не представлено.

Как отметил суд, представителем истца в судебном заседании не оспаривался тот факт, что условия договора инвестирования, а именно в части создания продукта инвестиционной деятельности, ответчиком не исполнено.

Доводы представителя истца, о том, что истцом в полном объеме исполнено обязательство по вложению инвестиций, а соответственно должно быть исполнено условие договора о передаче ей в собственность спорного объекта недвижимого имущества, суд правомерно оставил без внимание, поскольку законом, а также и договором инвестирования и уступки прав, предусмотрены также и иные правовые последствия неисполнения договора инвестирования другой заинтересованной стороной.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом не представлено суду доказательств опровергающих указанные обстоятельства, а равно и как доказательств возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем, суд правомерно оставил без удовлетворения исковые требования ФИО24 ООО «Оника» о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО25 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: