Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационным жалобам ФИО1 и ФИО2, а также по кассационному представлению прокурора Ленинского района г.Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск администрации г.Пензы удовлетворить.

Прекратить путем выкупа администрацией г.Пензы права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.метров и индивидуальный жилой дом площадью кв.метра, расположенные по адресу: .

Установить и обязать администрацию г.Пензы выплатить ФИО3 денежную компенсацию вследствие прекращения права собственности на 1/10 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.метров по адресу: в размере рублей, права собственности на 5/73 доли в праве на жилой дом площадью кв.метра по адресу: в размере рублей, а всего .

Установить и обязать администрацию г.Пензы выплатить ФИО2 денежную компенсацию вследствие прекращения права собственности путем выкупа администрацией г.Пензы: права собственности на 1/10 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.метров по адресу: в размере рублей, права собственности на 5/73 доли в праве на жилой дом площадью кв.метра по адресу: в размере рублей, а всего .

Установить и обязать администрацию г.Пензы выплатить ФИО4 денежную компенсацию вследствие прекращения права собственности путем выкупа администрацией г.Пензы: права собственности на 1/10 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.метров по адресу: в размере рублей, права собственности на 5/73 доли в праве на жилой дом площадью 147,3 кв.метра по адресу: в размере рублей, а всего .

Установить и обязать администрацию г.Пензы выплатить ФИО5 денежную компенсацию вследствие прекращения права собственности путем выкупа администрацией г.Пензы: права собственности на 1/10 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.метров по адресу: г в размере рублей, права собственности на 7/73 доли в праве на жилой дом площадью кв.метров по адресу: в размере рублей, а всего .

Установить и обязать администрацию г.Пензы выплатить ФИО1 денежную компенсацию вследствие прекращения права собственности путем выкупа администрацией г.Пензы права собственности на 3/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.метров по адресу: в размере рублей, права собственности на 22/73 доли в праве на жилой дом площадью кв.метра по адресу: в размере рублей, а всего .

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения ФИО1, ее представителя - ФИО6, объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержавших кассационные жалобы, объяснения представителя администрации города Пензы ФИО7, считающей решение суда законным, а также заключение прокурора Артамоновой С.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила :

Администрация города Пензы обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о принудительном выкупе земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд.

В обоснование исковых требований администрация города Пензы указала, что действующим генеральным планом города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 28 марта 2008 г. N916-44/4, Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5, предусмотрено развитие цен_тральной части города Пензы, которое включает в себя как реконструкцию существующих, так и строительство новых сетей инженерных коммуникаций. Органом местного самоуправления подготовлена проектная документация на строительство сетей водоснабжения и водоотведения. Проектная документация объекта капитального строительства «Строи_тельство системы инженерных коммуникаций на территории, ограниченной улицами Суворова-Толстого-Пушкина-Некрасова в г. Пензе» прошла государ_ственную экспертизу, в результате чего было получено положительное заключение государственной экспертизы №58-1-5-085-10. Как следует из подготовленной органом местного самоуправления доку_ментации на строительство сетей инженерных коммуникаций на территории, ограниченной ул. Суворова-Толстого-Пушкина-Некрасова, прокладка сетей водоснабжения, водоотведения, с учетом вышеуказанного проекта, является единственно возможным вариантом прокладки. Согласно экспликации зданий и сооружений строение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, расположено в пределах территории, на ко_торой предполагается прокладка сетей инженерных коммуникаций. В связи с изложенным земельный участок ответчиков подлежит выкупу с выплатой собственникам участка и находящегося на нем жилого дома соразмерной денежной компенсации.

Согласно отчету об оценке №, выполненному МУП «Управление гра_достроительства и архитектуры», общая стоимость земельного участка с кадастро_вым номером площадью кв.м., жилого дома площадью кв.м., расположенного по адресу г, при_надлежащих ФИО1, составляет руб., ФИО2 - руб., ФИО5 - рублей.

В связи с изложенным истец просит прекратить право собственности ответчиков путем выкупа истцом: 3/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м., 22/73 доли в праве на жилой дом площадью кв.м., расположенные по адресу: , ФИО1 с выплатой ответчику денежной компенсации в размере руб.; 3/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м., 15/73 доли в праве на жилой дом площадью кв.м., расположенные по адресу: , ФИО2 с выплатой ответчику денежной компенсации в размере руб.; 1/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м., 7/73 доли в праве на жилой дом площадью кв.м., расположенные по адресу: ФИО5 с выплатой ответчику денежной компенсации в размере руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, являющиеся сособственниками спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представители администрации города Пензы: ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, иск поддержали.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, представители ФИО1 - ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенности, иск не признали и суду пояснили, что они не согласны с оценкой выкупаемого имущества, считают, что стоимость домовладения и земельного участка занижена.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что судом определена слишком маленькая компенсация за изымаемое имущество.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного. При этом в жалобе указано, что кассатор не согласен с решением суда в части размера стоимости 22/73 доли в праве на жилой дом и 1/10 доли в праве на земельный участок.

Как указано в жалобе, судом не учтена та оценка изымаемого имущества, которая была определена независимым экспертом по ее ходатайству. В частности, в отчете этого эксперта принадлежащее ей имущество оценено в рублей.

Кроме того, кассатор считает, что судом не определен размер убытков, причиненных изъятием земельного участка.

В связи с изложенным считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В кассационном представлении прокурор Ленинского района г.Пензы просит об отмене решение суда как незаконного, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы жалоб, кассационного представления прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением администрации города Пензы от 25 июня 2009 года № 839/7 предусмотрено изъятие путем выкупа земельного участка площадью кв.метров при жилом доме № . Как указано в данном постановлении, земельный участок изымается для муниципальных нужд с целью строительства канализационного коллектора (л.д.7 т.1).

Постановлением администрации города Пензы от 15 июня 2010 года в название вышеназванного постановление изложено в иной редакции: «Об изъятии земельного участка и жилого помещения по ул.Пугачева/ул.Суворова, 81А/205Б для муниципальных нужд с целью строительства канализационного коллектора».

Пункт 1.2 постановления от 25 июня 2009 года изложен в следующей редакции: «В связи с изъятием указанного земельного участка изъять путем выкупа жилое помещение - жилой дом площадью кв.метра по адресу: , принадлежащий на праве собственности гражданам ФИО2, ФИО1, ФИО12 (л.д.8 т.1).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.279 ГК РФ собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Положениями ст.32 ЖК РФ также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч.3 ст.32 ЖК РФ государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Таким образом, законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд предусматривает первоначально принятие двух решений: предусмотренного ст.279 ГК РФ решения об изъятии земельного участка и предусмотренного ст.32 ЖК РФ решения об изъятии жилого помещения.

Оба решения подлежат государственной регистрации.

При этом согласно п.4 ст.279 ГК РФ собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации решения об изъятии земельного участка с указанием ее даты, а согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ он должен быть извещен о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения и дате его государственной регистрации не позднее чем за год до предстоящего изъятия.

Соблюдение процедуры уведомления собственников о предстоящем изъятии принадлежащих им участка и жилого дома для муниципальных нужд относится, прежде всего, к правилам соблюдения истцом порядка выкупа земельного участка и жилого дома у ответчиков.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из содержания вышеназванных норм гражданского и жилищного законодательства, государственная регистрация права на изъятие имущества путем выкупа является обязательным условием для предъявления собственнику требования о заключении соглашения о выкупе.

Между тем из материалов данного дела видно, что собственник изымаемых объектов ФИО1 получила 08 июля 2009 года постановление администрации города Пензы от 25 июня 2009 года об изъятии у нее земельного участка. Она же 28 июня 2010 года получила постановление администрации города Пензы от 15 июня 2010 года об изъятии у нее жилого дома (л.д.9,12).

Данных о том, что ФИО1 получила сведения о регистрации указанных постановлений в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материалы дела не содержат.

В отношении собственника ФИО2 истцом также не соблюден порядок уведомления собственников о предстоящем изъятии принадлежащих им участка и жилого дома для муниципальных нужд.

В частности, ФИО2 получила 08 июля 2009 года постановление администрации города Пензы от 25 июня 2009 года об изъятии у нее земельного участка (л.д.10). Однако сведений о том, что ФИО2 получила сообщение о регистрации этого постановления в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в деле не имеется.

Кроме того, ФИО2 не уведомлена о принятом решении администрации города Пензы от 15 июня 2010 года, на основании которого у нее изымается принадлежащая ей часть жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Как предусмотрено ст.35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Однако судом не в полной мере исследованы обстоятельства по данному делу, которые бы свидетельствовали о соблюдении указанного принципа изъятия имущества для муниципальных нужд.

Так, из материалов дела видно, что истец первоначально оценил стоимость изымаемого у ФИО1 имущества в рублей (л.д.17).

Решением же суда ФИО1 за изъятое имущество присуждена компенсация в сумме рублей.

При этом суд, приняв за основу при оценке имущества ФИО1 заключение эксперта от года (л.д.168 т.1), не выяснил причину расхождения в определении стоимости этого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что суд при разрешении данного спора не проверил, соблюден ли истцом порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд и находящегося на нем жилого дома.

Кроме того, по имеющимся материалам дела нельзя сделать вывод о том, соразмерной ли является определенная судом денежная компенсация за изымаемое у ответчиков имущество.

Исходя из положений ст.281 ГК РФ, ч.7 ст.32 ЖК РФ, при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Однако та часть выкупной цены, которая составляет убытки, судом не определялась, что также не соответствует нормам материального права.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что допущенные судом нарушения норм материального права являются в силу положений ст.362-363 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Поскольку для правильного разрешения спора суду необходимо дополнительно проверить доводы сторон, то судебная коллегия по имеющимся материалам дела не может вынести окончательное решение, в связи с чем, отменяя решение суда, считает, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеизложенные нарушения норм материального и процессуального права, а также дополнительно исследовать доводы истца по поводу необходимости изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд. В целях выяснения этих обстоятельств истцу следует предложить представить соответствующую техническую документацию, подтверждающую необходимость использования принадлежащего ответчикам земельного участка для строительства канализационного коллектора, как об этом указано в постановлениях администрации города Пензы от года и от года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 27 июля 2011 года по делу по иску администрации города Пензы к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о выкупе земельного участка и жилого дома отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационные жалобы и кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Судьи: