Строка статотчета 09, госпошлина 00 руб. 00 коп.

Судья: Симонова И.А.                         Дело № 33 – 2945                        21 июня 2010 года

Докладчик: Дивин Н.В.

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Панас Л.Ю. и Рудь Т.Н. с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Загвоздиной Н.А. при секретаре Пяттоевой Л.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 июня 2010 года дело по частной жалобе директора ФГУП на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска  от 17 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия.

Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия

установила:

Представитель ФГУП подал кассационную жалобу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 февраля 2010 года, которым удовлетворены исковые требования П. к ФГУП о восстановлении на работе, взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Одновременно он обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Вопрос о восстановлении срока рассмотрен в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца с заявлением о восстановлении срока не согласились, полагают, что срок ответчиком пропущен без уважительных причин. 

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласен директор ФГУП и просит его отменить.

В обоснование жалобы он указывает на то, что представитель ФГУП не участвовал в судебном заседании 11 февраля 2010 года и не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, мотивированное решение суда поступило ответчику только 01 апреля 2010 года по письменному запросу, из мотивированного решения невозможно определить дату изготовления решения в окончательной форме и исчислить окончание срока для подачи кассационной жалобы, полагает, что решение суда не вступило в законную силу, так как прокурором Ломоносовского района подано кассационной представление, которое до настоящего времени не рассмотрено судом кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение представителя П.,заслушав заключение прокурора Архангельской областной прокуратуры Загвоздиной Н.А., полагавшей определение суда законным, обсудив доводы частной  жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу, что она подана с пропуском срока и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных материалах дела, поэтому доводы подателя частной жалобы считает несостоятельными.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании копии решения суда высылаютсяне позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как установлено материалами дела, представитель ФГУП в судебном заседании 11 февраля 2010 года, когда судом была объявлена резолютивная часть решения, не участвовал. Однако подателем жалобы не оспаривается, что копия мотивированного решения получена ответчиком 01 апреля 2010 года, и как правильно указал суд, уважительность срока для подачи кассационной жалобы в течение 10 дней может быть исчислена для ответчика с момента получения решения суда.

Таким образом, десятидневный срок для подачи кассационной жалобы ФГУП истек 12 апреля 2010 года.

Кассационная жалоба подана ответчиком 21 апреля 2010 года, а доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование после 12.04.2010 не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал представителю ФГУП в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения.

Доводы подателя жалобы о том, что решение суда не вступило в законную силу, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование, поскольку ст. 338 ГПК РФ не ставит истечение срока на обжалование решения суда в зависимость от момента вступления решения суда в законную силу.

Подача кассационного представления прокурором Ломоносовского района не влияет на срок, установленный ст. 338 ГПК РФ для обжалования решения суда иными лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда, поскольку оно вынесено законно.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ФГУП – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.В.Дивин

Судьи                                                                                             Л.Ю.Панас      

                                                                                                        Т.Н.Рудь