Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации МО село Красноселькуп на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного от 19 апреля 2010 года, которым постановлено:

ФИО1 Киприяновны к Администрации МО с. Красноселькуп о производстве капитального ремонта и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Администрацию МО с. Красноселькуп произвести в квартире истицы ФИО2 по адресу: ЯНАО, <...> в срок до 1 сентября 2010 г. утепление и замену полов и цокольного перекрытия.

Взыскать с Администрации МО с. Красноселькуп в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумма*

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Встречные исковые требования Администрации МО с. Красноселькуп к ФИО2 о сносе перегородки - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Фуминой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО село Красноселькуп о производстве капитального ремонта и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала следующее. Она с семьей проживает по адресу: ... по договору социального найма с Дата* Собственником дома является Администрация МО с. Красноселькуп. В указанной квартире холодно, полы вздулись, черновые полы сгнили и полностью пришли в негодность, появилась сырость. Ее обращения в Администрацию МО с. Красноселькуп о необходимости проведения капитального ремонта остались без внимания. Просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт, а именно: утеплить и заменить полы и цокольное перекрытие, отремонтировать кровлю, заменить оконные и дверные блоки, систему водоснабжения и водоотведения, а также просила компенсировать моральный вред в сумме сумма*

Не согласившись с иском, ответчик Администрация МО с. Красноселькуп во встречном иске указал, что причиной неудовлетворительного состояния жилого помещения истицы послужило нарушению теплообмена в жилом помещении в результате самовольно возведенной перегородки. В иске просил обязать ФИО2 снести указанную перегородку.

В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО2 свои требования поддержала, с требованиями встречного искового заявления не согласилась.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истица по встречному ФИО3 с требованиями ФИО2 не согласилась, просила в иске отказать. Требования встречного иска поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Администрация МО с. Красноселькуп. В кассационной жалобе просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 считает состоявшееся решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности требований истицы.

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по капитальному ремонту пола и цокольного перекрытия квартиры Номер* дома Номер*, расположенного по адресу: ... на его собственника, а именно Администрацию МО с. Красноселькуп.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что жилой дом Номер* расположенный по адресу: ... в котором проживают истица и члены ее семьи, был включен в реестр муниципальной собственности МО с. Красноселькуп от МО Красноселькупский район на основании распоряжения Губернатора ЯНАО № Номер* от Дата*

Данный дом является домам Дата* постройки. В нем расположены квартиры, находящиеся в ведении муниципалитета и предоставленные гражданам по ордеру.

Ненадлежащее состояние полов и цокольного перекрытия указанной квартиры объективно подтверждено всей совокупностью проверенных по делу доказательств, в том числе показаниями допрошенных по делу свидетелей, выводами Территориального Управления Роспотребнадзора в Красноселькупском районе по результатам проверки квартиры, имевшей место в Дата*, актом осмотра квартиры от Дата*

Так, согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наниматель же, в свою очередь, в соответствии с положениями норм ст. 67 ЖК РФ обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8). Работы, которые не включены в указанный перечень, не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Недостатки жилого помещения, занимаемого истицей, входят в названный перечень.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на администрацию МО с. Красноселькуп обязанность по производству капитального ремонта в квартире истицы.

Считая правильным решение суда в части возложения на Администрацию МО с. Красноселькуп обязанности по капитальному ремонту, судебная коллегия учитывает и то, что, принимая дом в муниципальную собственность, Администрация МО с. Красноселькуп не предъявила претензии по капитальному ремонту дома к жилищно-коммунальному органу, в чьем ведении ранее находился дом.

В силу ст. 14 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В части возмещения морального вреда судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Таким образом, материальный и процессуальный закон суд первой инстанции применил правильно, выводы суда полностью согласуются с названными нормами права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО: Фумина О.П.