Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Немродов А.Н. Дело № 33-2965/12КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2012 г. г. Краснодар
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.
по докладу судьи Бендюк А.К.
при секретаре Зибиревой И.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Коваленко О.И., Коваленко Е.В. на определение Анапского районного суда от 07 декабря 2011 года.
УСТАНОВИЛА:
Коваленко Г.В. обратился с иском к Коваленко Е.В., КоваленкоО.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока принятия наследства. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению его иска в виде ареста земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Анапская, .
Обжалуемым определением суда ходатайство 8 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
В частных жалобах Коваленко О.И., Коваленко Е.В. просят отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом необоснованно наложен арест на все спорное имущество.
В возражениях на частные жалобы Коваленко Г.В. просит определение суда оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, возражениях на частные жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по явлению лиц, участвующих в деле, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ст. 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска может применяться арест на спорное имущество.
Из материалов дела видно, что предметом иска является признание права собственности в порядке наследования на 1/3 долю домовладения и земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ст. Анапская, .
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное домовладение и земельный участок может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Анапского районного суда от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: