Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2010 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что решением Комиссии ГУ УПФ РФ по г. Новомосковску и Новомосковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, не были включены следующие периоды работы: с 1 августа 1988 года по 28 марта 1994 года, с 1 апреля 1994 года по 1 января 1996 года, с 10 января 1996 года по 31 марта 1998 года, с 1 апреля 1998 года по 24 декабря 1998 года, так как занятость 80% рабочего времени по основной профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, им документально не подтверждена.. В актах проверки Государственного учреждения - Пенсионного фонда РФ по Калужской области, Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ по Ферзиковскому району Калужской области занятость 80% рабочего времени не подтверждена.

Ответчик также не зачел в специальный стаж период его работы с 25 декабря 1998 года по 31 января 2002 года, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за вышеуказанный период отсутствует код - особые условия труда Список № 2.

Просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с 8 мая 2007 года, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с 8 мая 2007 года.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на своих исковых требованиях.

Его представитель по ордеру адвокат Лубошникова Н.Н. поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что периоды работы истца: с 1 августа 1988 года по 28 марта 1994 года, с 1 апреля 1994 года по 1 января 1996 года, с 10 января 1996 года по 31 марта 1998 года, с 1 апреля 1998 года по 24 декабря 1998 года, не подлежат зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, так как занятость 80% рабочего времени по основной профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, ФИО1 документально не подтверждена. Согласно разъяснению Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда» при совмещении работ необходимо условие выполнения работы по основной профессии не менее 80% рабочего времени. Также не представляется возможным зачесть в льготный стаж период работы истца с 25 декабря 1998 года по 31 января 2002 года, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за вышеуказанный период отсутствует код - особые условия труда Список № 2. По сведениям, находящимся в пенсионном деле ФИО1, на 8 мая 2007 года его стаж работы по Списку № 2 составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев, в связи с чем правовых оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, не имеется. Считает, что работа истца в качестве варщика асфальтовой массы и аппаратчика окисления битума могла проходить только в период с 1 марта по 30 ноября года, поскольку по технологии производства укладка асфальта в зимнее время не предусмотрена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ДРСУ ОАО "К" и ООО "Л" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Новомосковским городским судом Тульской области 25 августа 2010 года постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и возложении обязанности на пенсионный орган назначить досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворены.

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 8 мая 2007 года.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 8 мая 2007 года.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области по доверенности ФИО2, возражения ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Лубошниковой Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области ФИО1 было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа.

При этом в специальный стаж истца не были засчитаны периоды работы: с 1 августа 1988 года по 28 марта 1994 года, с 1 апреля 1994 года по 1 января 1996 года, с 1 января 1996 года по 31 марта 1998 года, с 1 апреля 1998 года по 24 декабря 1998 года, с 25 декабря 1998 года по 31 января 2002 года в должности варщика асфальтовых масс и аппаратчика окисления битума.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отказа зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных выше периодов работы истца явилось отсутствие у последнего занятости 80% рабочего времени по основной профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, поскольку согласно разъяснению Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда» при совмещении работ необходимо условие выполнения работы по основной профессии не менее 80% рабочего времени. Причиной отказа зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истца с 25 декабря 1998 года по 31 января 2002 года явилось отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за указанный период сведений о работе ФИО1 в особых условиях труда по Списку №2.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 статьи 27 вышеуказанного закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 раздела ХVII «Производство строительных материалов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года (поз. 2180900а-10433 и 2180900а-11368) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы в качестве аппаратчика окисления битума и варщика асфальтовой массы.

В обоснование своего права на пенсионное обеспечение на льготных основаниях истец представил льготно-уточняющие справки за спорные периоды работы.

Давая оценку справке (л.д.11), выданной ОАО "С", из которой следует, что ФИО1 в период с 1 августа 1988 года по 28 марта 1994 года работал в качестве варщика асфальтовой массы в производстве строительных материалов в ОАО "С" с полным рабочим днем, суд первой инстанции не учел, что работа варщика асфальтовой массы, которую выполнял истец, носила сезонный характер, что подтверждается как другими исследованными в судебном заседании доказательствами (льготно уточняющими справками с указанием сезонного периода работы исходя из 9 месяцев в году с 1 марта по 30 ноября), так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с позицией УПФ РФ (ГУ) в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области в части подсчета специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что ФИО1 работает на ООО "П" аппаратчиком перегонки и имеет право на включение данного периода работы в специальный трудовой стаж. Таким образом, право на трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного возраста за работу с тяжелыми условиями труда у истца возникло с 25 марта 2008 года.

В связи с изложенными обстоятельствами судебная коллегия полагает необходимым изменить постановленное судом решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 25 августа 2010 года изменить в части даты назначения трудовой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 25 марта 2008 года, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи