Кассационное определение № 33-2975 от 01.10.2010 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                            Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Овчинникова О.В. Дело № 33-2975/2010 год.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Логиновой Н.И., Коваленко С.В.

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2010 года об отказе в отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи председательствующего, представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2008 года в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в том числе на земельный участок площадью ... кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: ..., в пределах суммы ... руб.

ФИО1 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер. Считает, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Указывает, что обеспечительная мера несоразмерна заявленным исковым требованиям. етрозаводск. мельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. м. и прожбеспечения иска барышева В.А. к ФИО1 М,Н.

Суд постановил определение о прекращении производства по ходатайству ФИО1 об отмене обеспечения иска.

С определением не согласна ФИО1, ссылается на то, что принятые обеспечительные меры не соответствуют закону. Считает, что ссылка суда на вступившее в законную силу решение суда является неправильной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.ст. 143, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска, а также отмена обеспечительных мер.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2010 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 20 апреля 2010 г. вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, по настоящему делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда, что является согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу правильным.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они фактически направлены на оспаривание определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2010 г., которое вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

  Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: