Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 марта2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Азизову Шахмердану Гахы оглы к ФИО2 о взыскании стоимости работ, выполненных по договору подряда и достройки кафе-шашлычной «Двуречье» от 18 сентября 2007 года, в размере 2500000 руб. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Гришаева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости работ, выполненных по договору подряда, в размере 2500000 руб. В обоснование указанных требований истец указал, что 18 сентября 2009 года между ним и ФИО5, действующим на основании доверенности от ФИО4, действующего в свою очередь по доверенности, выданной ФИО3, был заключен договор подряда на ремонт и достройку кафе-шашлычной «Двуречье», стоимость работ по договору составила 2500000 руб. Все работы, предусмотренные указанным договором, были выполнены в полном объеме, по окончании работ составлен акт приема-передачи выполненных работ, работы приняты заказчиком, претензий по качеству работы нет. Однако обязательства по оплате выполненных и принятых заказчиком работ до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Гришаев В.А. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участие не принимал, его представитель ФИО6 полагал исковые требования необоснованными.

Третье лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением суда, ФИО1 в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно же п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов дела, здание павильона «кафе-шашлычная» по адресу: <...>, общей полезной площадью 46,3 кв. м., было приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от 4 февраля 2002 года, о чем ему 8 апреля 2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

5 сентября 2006 года ФИО3 оформил нотариально удостоверенную доверенность сроком действия на 3 года, с правом передоверия, на выполнение ФИО4 различных действий в отношении здания павильона «кафе-шашлычной», в частности быть его представителем во всех административных, хозяйственных и компетентных органах по всем вопросам, связанным с реконструкцией здания павильона, заключать договоры подряда на реконструкцию здания, другие договоры, связанные с реконструкцией; производить все необходимые платежи.

В порядке передоверия 4 апреля 2007 года ФИО4, действующий от имени ФИО3, выдал ФИО5 нотариальную доверенность № 41-01/014310, в которой уполномочил ФИО5 на представительство по совершению действий в отношении указанного здания павильона «кафе-шашлычная». В этой доверенности доверитель уполномочил поверенного на совершение действий, аналогичных содержащимся в первоначально оформленной доверенности.

18 сентября 2007 года между ФИО5, действующим на основании указанной доверенности, выданной ФИО4 4 апреля 2007 года, и ФИО1 был заключен договора подряда на ремонт и достройку кафе-шашлычная «Двуречье», по условиям которого подрядчик (Азизов Ш.Г.) обязуется произвести ремонт в указанном здании, закупить оборудование, посуду, стоимость работ составила 2500000 руб.

31 декабря 2007 года был составлен акт приема выполненных работ, составленный между ФИО5 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), в котором указано, что в период с 20 сентября по 31 декабря 2007 года работы по договору подряда выполнены.

Рассмотрев исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости работ по указанному договору подряда с ФИО3, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 самостоятельно распоряжался зданием кафе-шашлычной «Двуречье», сдавал его в аренду, получал арендную плату, а поэтому требования истца, предъявленные к ФИО3, являются необоснованными. При этом суд сослался на договор купли-продажи кафе-шашлычной «Двуречье», заключенного между ФИО3 и ФИО4 5 сентября 2006 года, а также на договор купли-продажи указанного здания, заключенного между ФИО4 и ФИО5 4 апреля 2007 года.

Между тем, суд не учел, что законодательством установлены специальные основания для признания лица собственником недвижимого имущества.

Так, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, на момент заключения договора подряда на ремонт и достройку кафе-шашлычной «Двуречье» собственником данного здания являлся ФИО3, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении его исковых требований, предъявленных к ФИО3, по тем основаниям, что фактическим владельцем здания кафе-шашлычной «Двуречье» являлся ФИО5, не учел приведенные выше нормы права и не привел в решении законные основания владения ФИО5 зданием кафе-шашлычной «Двуречье». Также суд не выяснил, действовал ли ФИО5 при заключении с ФИО1 договора подряда на ремонт и достройку кафе-шашлычной «Двуречье», от своего имени или от имени собственника указанного здания ФИО3

Таким образом, суд не выяснив действительные обстоятельства дела, не дав полную и объективную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, без учета норм материального права, пришел к преждевременному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении его исковых требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья

Камчатского краевого суда Ж.Г. Мелентьева