Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Корниловой Т.Г. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, Семенюк С.В., ФИО2 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус ФИО6 о признании частично недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на следующие обстоятельства.

Стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: в г. Ростове-на-Дону. Размер долей собственников в строениях составляет: ФИО1 - 42/100; Семенюк С.В. - 39/100; ФИО2 - 4/100; ФИО4 - 4/100; ФИО3 - 7/100; ФИО7 - 4/100.

ФИО3, ФИО4, получили свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2010 года, выданное нотариусом ФИО6 на право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. У ФИО7 имелось свидетельство о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю №2-4663 от 25.11.1993 года.

На основании указанных правоустанавливающих документов ответчики оформили свое право собственности на земельный участок, и им выданы свидетельства о государственной регистрации права. Размер долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет: ФИО3 - 1/6; ФИО4 - 1/12; ФИО7 - 1/12.

Истцы полагают, что указанные правоустанавливающие документы ответчиков на земельный участок являются ничтожными, поскольку выданы с нарушением требований закона.

Земельный участок за наследодателем был закреплен на праве пожизненного наследуемого владения, а не на праве собственности, в связи с чем он не мог входить в наследственную массу имущества, а наследники не могли оформить право собственности на указанный земельный участок.

Доля собственников в праве общей долевой собственности на строения не соответствует их доле в праве собственности на земельный участок. Доля ответчиков в праве собственности на земельный участок значительно превышает их долю в строениях, тем самым нарушается принцип единства судьбы земельного участка и строений, расположенных на нем. С учетом указанных обстоятельств истцы просили удовлетворить заявленные требования. С учетом указанных обстоятельств истцы просили признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2010г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 05.08.2010г., выданных ФИО3 за которым зарегистрировано право на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, уменьшив его долю в праве собственности на земельный участок до 7/100долей. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 05.08.2010г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09.08.2010г., выданных ФИО4, которыми за ней зарегистрировано право на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, уменьшив её долю в праве собственности на земельный участок до 4/100 долей. Признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 09.08.2010г., выданное ФИО7, которым за ней зарегистрировано право на 1/12 долю в праве собственности на земельный участок, уменьшив её долю в праве собственности на земельный участок до 4/100 долей. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: в г.Ростове-на-Дону в размере 42/100доли, за Семенюк С.В. - 39/100доли, ФИО2 - 4/100доли.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, Семенюк С.В., представляющий также интересы ФИО2 исковые требования поддержали.

ФИО3 предъявленные исковые требования не признал.

В отношении ответчиков ФИО4, ФИО7, 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2010г. истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой он просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что при вынесении решения судом не применен закон, подлежащий применению, а именно положения ст.35 ЗК РФ, 247 ГК РФ. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кассатор настаивает на том, что в случае перехода права собственности на задания, строения, сооружения к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на задание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования. Зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельный участок не соответствует их праву собственности на строения, в связи с чем кассатор полагает, что нарушаются его права.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя адвоката Макаренко О.Н., Семенюк С.В., Терезникова С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по Ростовской области стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ул. в г.Ростове-на-Дону.

Право собственности у ФИО1 на указанное домовладение в размере 42/100 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2002г., решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2009г., которым были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

Семенюк С.В. является собственником 39/100 доли домовладения на основании решений Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.03.2007г., 26.05.2008г., договора дарения от 28.12.2007г.

ФИО2 принадлежит права собственности на домовладение в размере 4/100 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27.04.1959г., 17.06.2008г., решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.1994 года.

ФИО7 является собственницей 4/100 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.04.1959г., решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.1994г.

ФИО4 является собственником 4/100 доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2008г., решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2009г.

ФИО3 является собственником 7/100 доли домовладения на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26.06.2008г., 24.07.2008 года.

Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 634 кв.м., границы земельного участка сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №

Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ул. в г. Ростове-на-Дону в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО3 - 1/6доля, ФИО4 -1/12доля, ФИО5 - 1/12доля.

В качестве документа-основания для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок были представлены ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2010г., выданные нотариусом ФИО6, в отношении имущества умершей 04.09.2007г. Т.Н.С.., которой на момент смерти принадлежала 1/12 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, а также в отношении имущества Т.Т.С.., умершей 04.09.2007г., которой на момент смерти принадлежало право на 1/3 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: в г.Ростове-на-Дону.

ФИО7 представлено свидетельство о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю №2-4663 от 25.11.1993г., в котором указана 1/12 доля в праве на земельный участок.

ФИО4 в регистрационный орган представлены свидетельство о праве на наследство по закону от 05.08.2010г., выданное нотариусом ФИО6 в отношении имущества, умершей 27.11.2007г. Т.Н.С., которой на праве пожизненного наследуемого владения принадлежала 1/4 доля на земельный участок.

Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения были выданы на основании постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.1993 года №3255 о предоставлении гражданам земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями. В приложении к указанному постановлению значились: №4662 Т.В.С.. - 1/12доля; №4663 Терезникова (Балтушкене) М.С - 1/12доля; №4664 ФИО8 - 1/6 доля; № 4665 Т.Т.С. – 1/4 доля; №4666 Т.Н.С. - 1/12 доля; №4 667 С.В.Ф.. - 1/З доля.

Решением Железнодорожного районного суда от 01.04.2009г. перераспределены доли в праве собственности на спорное домовладение. Размер долей собственников в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по указанному адресу, определен: ФИО1 - 42/100; Семенюк СВ. - 39/100; ФИО2 - 4/100; Романенко Е.С. - 4/100; ФИО3 - 7/100; Балтушкене (Терезниковой) М.С - 4/100.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок послужили представленные ФИО3, ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2010 года, выданные нотариусом ФИО6

В ходе рассмотрения спора судом исследовались наследственные дела Т.Н.С., умершего 04.10.2007 года, из которого усматривалось, что наследственная масса состояла, в том числе из 1/12 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: в г. Ростове-на-Дону. Указанная доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок принадлежала наследодателю на основании дубликата свидетельства о праве собственности, владении бессрочного пользования на землю №2-4 666, выданного 25.11.1993года отделом землеустройства Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Наследником первой очереди имущества Т.Н.С. являлся его сын ФИО3

Из наследственного дела Т.Т.С., умершей 27.11.2007 года усматривалось, что наследственная масса состояла, в том числе из 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенного по адресу: в г. Ростове-на-Дону. Указанная доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности, владении бессрочного пользования на землю №2-4 665, выданного 25.11.1993 года отделом землеустройства Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Наследниками второй очереди имущества Т.Т.С. являются племянник ФИО3, сестра ФИО4, сестра ФИО2

Проверяя обоснованность действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО связанных с государственной регистрацией документов представленных на государственную регистрацию ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд пришел к выводу, что правоустанавливающие документы, представленные государственному регистратору соответствовали требованиям действующего законодательства. У государственного регистратора не имелось оснований для отказа в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

Свидетельства о праве на наследство выдаются нотариусами, указанными в статье 36 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"(ред. от 19.07.2009).

Проверив основания и порядок выдачи нотариусом ФИО3 и ФИО4 свидетельств о праве на наследство по закону, в части включения в них земельных участков, суд пришел к выводу, что нарушений при их выдаче допущено не было.

Суд дал критическую оценку доводу истцов о том, что ответчики не могли вступить в права наследования на земельный участок, предоставленный наследодателям на праве пожизненного наследуемого владения, поскольку этот участок передан в федеральную собственность. Отказывая в этой части требований суд исходил из следующего.

Согласно ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 4 93 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

С учетом приведенных норм права, оценки в указанной части представленных доказательств, суд не нашел оснований для признания недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных 05.08.2010 года нотариусом ФИО6, зарегистрированных в реестре за № 1-2613; №1-2612; на имя ФИО3, за№1-2614 на имя ФИО4

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. 122-ФЗ (ред. от 27.12.2009)"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону были выданы обоснованно, суд признал доводы истцов о признании свидетельств о государственной регистрации права ответчиков на земельный участок, несостоятельными.

Разрешая требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок, исходя из их доли в праве общей долевой собственности на домовладение, а именно за ФИО1 - 42/100 доли; ФИО2- 4/100доли; Семенюк С.В. - 39/100доли суд исходил из следующего.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ(ред. от 27.12.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение.

Из указанных норм права усматривается, что закон связывает возможность предоставления в собственность гражданина земельного участка, занимаемого им на указанном праве, с фактом обращения гражданина и представления необходимых документов, перечень которых установлен названным федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы в установленном законом порядке за оформлением права общей долевой собственности на спорный земельный участок не обращались, отказа на их обращение не последовало, в связи с чем суд признал требования о признании права собственности на земельный участок, не подлежащими удовлетворению.

Довод истцов о том, что их права нарушены, в связи с тем, что доля ответчиков в праве собственности на земельный участок значительно превышает их долю в строениях, тем самым нарушается принцип единства судьбы земельного участка и строений, расположенных на нем суд признал неубедительным.

Суд в данном случае исходил из обстоятельств, установленных решением Железнодорожного районного суда от 01.04.2009г., где участвовали те же лица о том, что бабушке истца ФИО1 - Т.В.С.. принадлежала 1/12доля домовладения и 1/12доля земельного участка на праве собственности, владения бессрочного пользования на землю (№2-4662 от 25.11.1993 года). В период времени с 1963 по 1978 год она выстроила жилой дом Лит. «Е,Е2,el,пЕ2», при этом доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО9 увеличена не была, а осталась прежней, размере 1/12доли. Таким образом, судом было установлено и подтверждено доказательствами в рамках данного дела, что ФИО1, бабушке Т.В.С. принадлежала 1/12 доля в праве на земельный участок.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что увеличение одним из собственников своей доли в праве общей долевой собственности на строение путем пристройки, надстройки, постройки или перестройки не может являться основанием для дополнительного выделения земельного участка за счет уменьшения долей земельного участка, находящихся в собственности либо в постоянном (бессрочном) пользовании других совладельцев, так как это ущемляет их интересы и означает не что иное, как злоупотребление правом, что противоречит ст. 10 ГК РФ. В данном случае суд пришел к выводу о том, что не будет нарушен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, поскольку ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: в г. Ростове-на-Дону.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда, поскольку оно вынесено при правильно установленных юридически значимых обстоятельств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений при оценке доказательств, применении норм материального и процессуального права допущено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что увеличение одним из сособственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, перестройки и возведения новых строений не может являться основанием для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, праве собственности, других совладельцев. Иное являлось бы ущемлением интересов остальных совладельцев и означало не что иное, как злоупотребление правом, что входило бы в противоречие с положениями ст.10 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, оснований, предусмотренных положениями ст.ст. 362,364 ГПК РФ к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: