Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Ястребовой С.С. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

«Ястребовой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шаравина Н.А., Ястребовой К.В. в удовлетворении иска к Ястребову В.В., Отделу УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия Ястребова В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. ..., ул. ..., дом № ... - отказать.

Встречный иск Ястребова В.В. к администрации ... МО Тюменского района Тюменской области, Ястребовой С.С. - удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи одноквартирного жилого дома по ул. ..., дом № ... с. ... Тюменского района Тюменской области от ... 1997 года, заключенной между ПХ совхоз «...» и Ястребовой С.С.

Признать недействительным акт на списание основных средств совхоза «...» от ... 1997 года в отношении списания на дрова жилого одноквартирного дома по улице ..., д.... в с. ..., Тюменского района Тюменской области.

Признать незаконным Постановление Администрации ... сельсовета Тюменского района Тюменской области № ... от ... 1997 года «О предоставлении в собственность земельного участка Ястребовой С.С.».

Признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю серии РФ XXVI № ..., выданное ...1997 года, регистрационная запись №..., Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района на имя Ястребовой С.С..

Признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на земельный участок от ... 2009 года, заключённый между Ястребовой С.С. «Даритель» и Ястребовой К.В., Шаравиным Н.А. «Одаряемыми».

Прекратить запись № ... от ... 2009 года, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Ястребовой С.С., Ястребовой К.В., Шаравиным Н.А. на 1/3 долю за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1043 кв.м. с кадастровым номером ..., адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, с. ..., ул. ..., дом № ....

В удовлетворении встречного иска в части признания недействительными Свидетельства от ... 2009 года 72 НЛ ... о государственной регистрации права Ястребовой К.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. ..., ул. ..., дом № ... и Свидетельства от ... 2009 года 72 НЛ ... о государственной регистрации права Шаравиным Н.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. ..., ул. ..., дом № ..., Ястребову В.В. - отказать.

Взыскать с Ястребовой С.С. в пользу Ястребова В.В. судебные расходы в сумме 25.904 рублей 47 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Ястребова В.В. Кобышеву А.А., просившую об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

Ястребова С.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Шаравина Н.А. и Ястребовой К.В., обратилась в суд с иском к Ястребову В.В., Отделу УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе об устранении препятствий в осуществлении права собственности путём снятия Ястребова В.В. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село ..., ул. ..., дом № ....

Исковые требования мотивировала тем, что она состояла в браке с ответчиком Ястребовым В.В., брак с которым 13 декабря 1995 года был расторгнут. ... 1997 года она на основании договора купли-продажи стала собственником списанного совхозом «...» жилого дома №... по ул. ... в селе .... Постановлением ... сельской администрации от 1997 года ей был предоставлен в собственность земельный участок под списанным жилым домом. Право собственности на землю было подтверждено Свидетельством от ... 1997 года, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района. В настоящее время она и её несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка, каждый по 1/3 доле на основании Свидетельств о государственной регистрации права от ... 2009 года. На этом земельном участке ею начато строительство нового дома, нахождение в старом, разрушенном и не пригодном для проживания доме ответчика Ястребова В.В. препятствует ей и её несовершеннолетним детям, как собственникам, пользоваться своим имуществом. Регистрация в жилом доме Ястребова В.В. в дальнейшем может послужить препятствием в оформлении прав на вновь выстроенный жилой дом. Добровольно ответчик с регистрационного учёта не снимается, более того, заселившись в дом, приводит туда друзей для распития спиртного, бесхозяйно обращается с жилым домом, допуская его дальнейшее разрушение.

Ястребов В.В., не соглашаясь с предъявленным к нему иском, обратился в суд со встречным иском к Ястребовой С.С. и Администрации ... МО Тюменского района, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи одноквартирного жилого дома по ул. ..., дом №... в селе ... Тюменского района Тюменской области, признать недействительным Акт на списание основных средств совхоза «...» от ... 1997 года, признать незаконным постановление Администрации ... сельсовета Тюменского района Тюменской области №... от ... 1997 года по выделению в собственность Ястребовой С.С. земельного участка по адресу: Тюменский район, село ..., ул. ..., дом №..., признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю серии РФ ХХVI № ..., выданное ... 1997 года на имя Ястребовой С.С., признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Тюменский район, село ..., улица ..., дом №... от ... 2009 года, признать недействительными Свидетельство от ... 2009 года 72 НЛ ... о государственной регистрации права Ястребовой К.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Тюменский район, село ..., улица ..., дом № ... и Свидетельство от ... 2009 года 72 НЛ ... о государственной регистрации права Шаравина Н.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по тому же адресу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно понесённые им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30000 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5904 рубля 47 копеек.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что дом № ... по ул. ... в с. ... предоставлялся для проживания семье его матери Осадчей (Коробициной) Н.И. На основании ордера от 19.12.1991 г. Коробицина Н.И. с другими детьми выехала на иное место жительства, а он остался проживать в указанном жилом доме, где был зарегистрирован по месту жительства и, также как Ястребова С.С. и её несовершеннолетние дети, значится прописанным в доме по настоящее время. Оставаясь фактически единственным проживающим в доме, он имеет преимущественное право на приватизацию жилого помещения. Между тем, в октябре 2009 года Ястребова С.С. уведомила его о том, что земля, на которой стоит жилой дом, принадлежит ей, в связи с чем дом будет ею снесён. После этого Ястребовой С.С. была нанята спецтехника для сноса дома, были выбиты окна, двери, то есть дом её действиями был приведён в малопригодное для проживания состояние. Он обратился в милицию, в ходе проведения проверки по его заявлению ему стало известно, что ещё в 1997 году жилой дом был продан Ястребовой С.С. на дрова, а земельный участок ... сельской Администрацией был предоставлен ей в собственность. Ястребов В.В. считает, что действиями ответчиков были нарушены его жилищные права, право на приватизацию жилого помещения, в котором он проживает с рождения и которое является его единственным местом проживания. В связи с этим истец просил признать недействительными (ничтожными) все совершенные в отношении дома и земельного участка сделки, полагая, что законным владельцем жилого дома является и являлся он, и без его согласия данным недвижимым имуществом никто не имел права распоряжаться.

Истица по первоначальному иску и ответчик по встречному Ястребова С.С. свой иск поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что, будучи в браке с Ястребовым В.В., до 1993 года тоже проживала в спорном жилом доме, дом уже на тот момент находился в ветхом состоянии, а на 1997 год вообще практически был разрушен, так как Ястребов В.В. никогда ремонт не делал. В 1997 году она обратилась в сельскую Администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: село ..., ул. ..., д...., на что ей посоветовали сначала оформить права в отношении расположенного на земельном участке жилого дома. После этого она обратилась в совхоз «...», где пошли ей навстречу, продав по договору купли-продажи списанный комиссией жилой дом на дрова. Дровами этот дом так и не стал, поскольку там проживал Ястребов В.В. Постановлением ... сельской Администрации в 1997 году ей в собственность был предоставлен земельный участок. Не может объяснить, почему она выбрала себе для жилищного строительства, а позднее и зарегистрировала право собственности на земельный участок, занятый строением, а не свободный. Считала, что нарушение своих прав ответчиком Ястребовым В.В. заключается в том, что регистрация его в доме №... по ул. ... сделает невозможным регистрацию за ней права собственности на новый дом, выстроенный на этом же земельном участке, поскольку, как ей объяснили в БТИ, у нового дома будет тот же адрес.

Представитель Ястребовой С.С. Сердюкова М.Б. иск Ястребовой С.С. полностью поддержала по изложенным в нём основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать, мотивируя тем, что жилой дом уже в 1997 году был признан непригодным для проживания, следовательно, как жилое помещение приватизации не подлежал. Сделки по приобретению прав на жилой дом и на земельный участок были совершены Ястребовой С.С. после расторжения брака с Ястребовым В.В. Истица на законных основаниях стала собственницей земельного участка, где осуществляет в настоящее время строительство нового дома. Ястребов В.В. достоверно зная, что Ястребова С.С. приобрела в собственность и дом и земельный участок под ним, с 1997 года о нарушении своего права не заявлял. Просила полностью в иске отказать, применить срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделок, о существовании которых Ястребову В.В. было известно в течение 13 лет.

Представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе, представитель ответчика Администрации ... МО Тюменского района Тюменской области, ответчик по первоначальному иску Ястребов В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, просили рассмотреть дело по иску в их отсутствие.

Представитель Ястребова В.В. Кобышева А.А. встречный иск поддержала, просила Ястребовой С.С. в иске отказать, мотивируя свои возражения тем, что совершенная сделка купли-продажи дома ничтожна с момента её совершения, поскольку жилой дом передавался Ястребовой С.С. не свободным от прав и законных интересов третьих лиц, а именно, Ястребова В.В., которого никто в установленном законом порядке прав на пользование жилым домом не лишал. Кроме того, указала, что право собственности Ястребовой С.С. на спорный жилой дом не было в установленном законом порядке зарегистрировано, следовательно, она не имеет законных оснований заявлять требования, направленные фактически на выселение Ястребова В.В. из жилого помещения, в котором он продолжал проживать до осени 2009 года, пока дом действиями ответчицы, не был подвергнут разрушению. Изданное ... сельской Администрацией Постановление от ... 1997 года о предоставлении Ястребовой С.С. в собственность земельного участка, не свободного от капитальных строений, более того, с имеющейся регистрацией Ястребова В.В. в доме ... по ул. ..., также является незаконным. В силу незаконности, ничтожности первичных документов просила признать также недействительными все последующие правоустанавливающие документы в отношении дома и земельного участка. С требованием о применении срока исковой давности не согласилась, ссылаясь на то, что Ястребову В.В. только осенью 2009 года стало известно, что Ястребова С.С. с 1997 года является собственником дома и земельного участка.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Ястребова С.С.

В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле правопреемника совхоза «...». Ссылается на то, что Ястребов В.В. знал, что она в 1997 году заключила договор купли-продажи жилого дома, а также что в 1997 году ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Однако суд первой инстанции не применил срок исковой давности. Суд пришёл к ошибочному выводу о том, что на момент составления акта дом был пригоден для проживания, в связи с чем, признал акт на списание недействительным. Также не согласна с решением суда в части взыскания с неё судебных расходов. Указывает, что в суд были представлены кассовые чеки на общую сумму 15 000 руб., а не на 30000 руб., как указано в решении. Ссылаясь на ст. ст. 98-100 ГПК РФ указывает, что суд первой инстанции не учёл, что у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку взыскал судебные расходы лишь с неё, в то время как Ястребов В.В. просил взыскать судебные расходы в солидарном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Ястребовой С.С. и удовлетворяя в большей части встречный иск Ястребова В.В., суд 1 инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Ястребов В.В., проживая с момента рождения в спорном жилом доме №... по ул. ... в селе ... Тюменского района, приобрёл право пользования указанным жилым помещением, который находился в ведомственном жилищном фонде совхоза «...», зарегистрирован в нём до настоящего времени, утратившим право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке признан не был, жилой дом также не был признан непригодным для проживания в установленном порядке, а потому продажа дома совхозом «...» Ястребовой С.С. нарушила права Ястребова В.В. по пользованию жилым домом и земельным участком под этим строением, в связи с чем указанная сделка купли-продажи дома от ... 1997, как и все последующие сделки с земельным участком, являются ничтожными.

Указанные выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из обстоятельств дела, спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР.

Согласно ст.6 ЖК РСФСР ведомственный жилищный фонд, к которому относился спорный жилой дом, находящийся в ведении совхоза «...», являлся составной частью государственного жилищного фонда. Исключение жилых домов из государственного жилищного фонда в связи с признанием их непригодными для проживания согласно ст.8 указанного Кодекса осуществлялось в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

На момент составления акта списания спорного жилого дома на дрова от ... 1997 года действовало утверждённое Приказом министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 «Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», в п.1.2 которого было установлено, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

Согласно п.3.2. Положения подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора. При необходимости в состав комиссии могут быть введены технические эксперты.

В соответствии с п.3.5. Положения решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что акт междуведомственной комиссии и решение Тюменского районного исполкома о признании жилого дома №... по ул. ... в селе ... непригодным для проживания и о его сносе не принималось, доказательств этому представлено суду не было.

Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно признал недействительным акт на списание основных средств совхоза «...» от ... 1997 года в отношении списания на дрова жилого одноквартирного дома по улице ..., ... в селе ... Тюменского района.

Как следует из обстоятельств дела, списание указанного жилого дома на дрова по существу подтверждало факт принятия совхозом «...» решения о сносе жилого дома, между тем, никакого решения об обеспечении жильём проживающих в нём граждан, в том числе, Ястребова В.В. принято не было, что свидетельствует о нарушении его жилищных прав, в т.ч. право на приобретение жилого помещения в собственность, предусмотренное ст.54-1 ЖК РСФСР.

Довод кассационной жалобы Ястребовой С.С. об ошибочности вывода суда о том, что на момент составления акта дом был пригоден для проживания, не может быть принят во внимание, поскольку при составлении акта была нарушена установленная законодательством процедура его подготовки и принятия решения о сносе строения.

Таким образом, принятие решения о продаже спорного жилого дома в собственность одной лишь Ястребовой С.С. путём заключения с ней совхозом «...» договора купли-продажи от ... 1997 года являлось незаконным и с очевидностью свидетельствовало о ничтожности указанной сделки.

Согласно ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения содержались и в ст.37 ЗК РСФСР.

Таким образом, законодатель установил взаимную связь между правами на недвижимость и правами на земельный участок, на котором находится недвижимое имущество.

Поскольку, как указано было выше, были нарушены права Ястребова В.В. в отношении прав на жилое помещение по ул. ..., ... в селе ..., следовательно, обоснованным является решение суда о признании незаконной передачи в единоличную собственность Ястребовой С.С. земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, на основании Постановления Администрации ... сельсовета Тюменского района Тюменской области № ... от ... 1997 года. Недействительная сделка не влечёт правовых последствий с момента её совершения (ст.167 ГК РФ), поэтому суд правомерно признал ничтожными ми все последующие сделки дарения с земельным участком по ул. ..., ... в селе ... Тюменского района.

Ссылка в кассационной жалобе Ястребовой С.С. о том, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле правопреемника совхоза «...», не может быть принята во внимание, поскольку в отношении сделки согласно ст.166 ГК РФ вывод о её ничтожности может быть сделан судом самостоятельно без заявления исковых требований, суд также вправе применить последствия ничтожности сделки по собственной инициативе.

Несостоятельным является и довод кассационной жалобы Ястребовой С.С. относительно вопроса срока исковой давности по встречным исковым требованиям Ястребова В.В., поскольку вывод суда о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, пропущен не был, является правильным, поскольку суд обоснованно установил, что истец по встречному иску узнал о передаче в собственность ответчицы жилого дома и земельного участка по ул. ..., ... в селе ... в 2009 году. Указанное обстоятельство ответчицей в ходе судебного разбирательства оспорено не было, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих иное (в т.ч., утверждение ответчицы об известности истцу об указанных сделках в момент их совершения) суду представлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод кассационной жалобы Ястребовой С.С. относительно размера взысканных с неё в пользу Ястребова В.В. расходов на услуги представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ возмещению подлежат понесённые расходы на представителя, тогда как материалами дела подтверждается тот факт, что к моменту вынесения судом решения Ястребовым В.В. были понесены расходы на услуги представителя Кобышевой А.А. в сумме 15000 рублей л.д.102), поэтому судебная коллегия считает необходимым снизить размер возмещения указанных расходов Ястребова В.В. с 20.000 до 15.000 рублей.

То обстоятельство, что данные судебные расходы были судом взысканы именно с ответчицы Ястребовой С.С., судебная коллегия признаёт обоснованным исходя из обстоятельств дела, из которых следует, что именно из-за действий ответчицы возник указанный гражданский спор.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 мая 2010 года изменить в части взыскания судебных расходов на представителя, снизив сумму, подлежащую взысканию с Ястребовой С.С. в пользу Ястребова В.В., на услуги представителя до 15.000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Ястребовой С.С. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: