Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Самохвалова С.А. на решение Череповецкого городского суда от 06 мая 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Самохвалова С.А. к ФБУ Следственный изолятор №... о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мальцевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Самохвалов С.А. обратился в суд с иском к ФБУ Следственный изолятор №... об оспаривании действий и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в ФБУ Следственный изолятор №... на его имя 03 декабря 2009 года поступило Правительственное письмо от депутата Государственной думы ...., 13 января 2010 года поступило заказное письмо от председателя Первой ... коллегии адвокатов А..

Указанные письма Администрацией ФБУ Следственный изолятор №... были вскрыты, подвергнуты цензуре и переданы Самохвалову С.А. в открытом виде.

Полагает, что данными действиями Администрация ФБУ Следственный изолятор №... нарушила его право на уважение личной жизни гражданина и его корреспонденции, предусмотренного ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Просил признать допущенные нарушения его прав и возложить на ответчика обязанность по возмещению ему морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание Самохвалов С.А. не явился, извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы за пределами ....

Представитель ФБУ Следственный изолятор №... по доверенности Андрианова И.Е. требования не признала. Суду пояснила, что согласно ст. 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205 цензуре не подвергается переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством РФ, Европейским судом по правам человека. Аналогичное правило установлено в ст. 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста РФ № 189 от 14 октября 2005 года, где уточнено, что не подлежит цензуре переписка с прокуратурой, судом и иными органами государственной власти, которые имеют право контроля за следственными изоляторами. Ни к одной из перечисленных категорий письмо от депутата Государственной Думы ... не относится. Каких-либо запретов на проверку писем, поступающих в исправительные учреждения или следственные изоляторы от депутатов Государственной Думы РФ, в действующем законодательстве РФ нет.

В отношении заказного письма из коллегии адвокатов пояснила, что в ст. 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205, указано, что переписка осужденных с защитником, или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит. Понятие «на законных основаниях» раскрывается в ч.2 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 года №...ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», где указано, что адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. По ксерокопии лицевой стороны конверта видно, что письмо заказное, направлено из первой ... коллегии адвокатов, однако не указана фамилия адвоката, направившего письмо. На момент получения указанного письма в личном деле осужденного Самохвалова С.А. не было сведений об адвокатах, осуществляющих его защиту. За время нахождения истца под стражей состоялась лишь одна встреча его с адвокатом Л., представившей ордер от 22 октября 2009 года, которая посетила подозреваемого 22 октября 2009 года совместно со следователем С, в чьем производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении истца. Других сведений о наличии у Самохвалова С.А. защитников или иных лиц, оказывающих юридическую помощь на законных основаниях у следственного изолятора не имеется. Поскольку исключений в отношении корреспонденции, поступающей в адрес осужденных из коллегии адвокатов в действующем законодательстве нет, цензором учреждения конверт был вскрыт для проверки.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Самохвалов С.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что судом не рассмотрены ходатайства об обеспечении явки Самохвалова С.А. в судебное заседание, о вызове свидетелей и истребовании документов, что нарушает его права, кроме того, вывод суда о цензуре писем депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В. ... и из первой ... коллегии адвокатов не соответствует законодательству.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу и.о. начальника ФБУ Следственный изолятор №... Беляков А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании Самохвалов С.А. осужден к лишению свободы и содержался в ФБУ Следственный изолятор №... (ФБУИЗ-...), куда на его имя 03 декабря 2009 года поступило Правительственное письмо от депутата Государственной думы ...., 13 января 2010 года - заказное письмо от председателя Первой ... коллегии адвокатов А.. Указанные письма Администрацией ФБУ Следственный изолятор №... были вскрыты, подвергнуты цензуре и переданы Самохвалову С.А. в открытом виде. Самохвалов считает, что эти действия нарушают его право на уважение личной жизни гражданина и его корреспонденции, предусмотренного ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч.2 ст.91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что действия ответчика не нарушают прав Самохвалова С.А. на уважение личной жизни гражданина и его корреспонденции и выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Самохвалову С.А. во взыскании компенсации морального вреда, поскольку не установлено незаконных действий ответчика, нарушающих неимущественные или нематериальные блага истца.

Доводы кассационной жалобы Самохвалова С.А. не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, так как они не опровергают сделанные судом выводы по существу принятого судебного акта, не указывают на нарушение конкретных норм материального либо процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Охапкина Г.А.

Судьи: Игошева Г.Н.

Мальцева Е.Г.