Кассационное определение № 33-300116 от 16.08.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Пархоменко Н.И. Дело № 33-3001 16 августа 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Стефановской Л.Н., Герцева А.И.

при секретаре Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года

частную жалобу ФИО1

на определение Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 июля 2011 года

по делу по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Ракитянского районного суда от 8 апреля 2003 года с ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда "сумма".

17 июня 2011 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сославшись на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель заявление поддержали. Пояснили, что по вступлению решения в законную силу исполнительный лист по заявлению взыскателя был выдан ей на руки и передан для исполнения судебным приставам г. Белгорода, а в последствии, в связи с неправильным адресом места жительства должника, направлен судебным приставам Ракитянского района. Где находится в настоящее время исполнительный лист им не известно. На их запрос судебные приставы г. Белгорода и Ракитянского района дали ответ, что данный исполнительный лист у них на исполнении не находится.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы частной жалобы убедительными.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ суд может выдать дубликат исполнительного документа в случае утраты его подлинника.

Доказательств этого заявителем суду не представлено.

Согласно имеющемуся в деле заявления ФИО1 исполнительный лист был выдан на руки 19 декабря 2003 года. 07 июля 2004 года в суд с заявлением обратился ее представитель ФИО4 По его заявлению ранее выданный исполнительный лист был отозван и ему на руки был выдан другой исполнительный лист для взыскания с О.И.ФБ. денежной суммы по новому месту жительства.

В соответствии с п.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г № 299 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов о взыскании периодических платежей, и судебных актов по делам об административных правонарушениях, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предъявлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Со дня вступления решения суда в законную силу о взыскании с ФИО3 денежной суммы в возмещение морального вреда прошло более 8 лет. Отсрочка и рассрочка по делу не предоставлялись.

Учитывая, что с заявлением ФИО1 обратилась после истечения срока на предъявление исполнительного листа к взысканию, вывод суда о невозможности выдачи его дубликата является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Понятие добросовестности, в том числе включает своевременность реализации своих прав.

Ссылка в частной жалобе ФИО1 на то, что по заявлению не была проведена подготовка по делу, не свидетельствует о нарушении процессуального закона, так как проведение последней разделом VII ГПК РФ не предусмотрено.

Судом в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в решении отражены результаты оценки всех представленных доказательств, с точки зрения их достаточности и взаимной связи.

Всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы в частной жалобе не дают оснований к сомнению в правильности выводов суда.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 371,373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ракитянского районного суда Белгородской области от15 июля 2011 года по делу по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи