Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2011 года, которым исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании суммы - оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская промышленная компания» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки – удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., и руководствуясь нормами ГПК РФ, действовавшими на момент подачи кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании суммы.

В обоснование указал, что 30 мая 2011 года между ним и ООО «Нижневолжская промышленная компания» был заключен договор уступки права требования. Предметом договора является право требования «Нижневолжской промышленной компании» с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» действующих обязательств по оплате задолженности, возникшей на основании договора №№ заключенного 07 августа 2008 года.

На момент заключения договора цессии право требования является действующим и законным, что подтверждается исполнительным листом, выданным 29 февраля 2011 года Арбитражным судом Волгоградской области в отношении взыскания суммы долга в размере рублей копейки. Кроме того, общая сумма неустойки за неполученную продукцию составляет рублей копеек. За пользование чужими денежными средствами ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» должен выплатить ООО «Нижневолжская промышленная компания» сумму в размере рубля копеек.

Также для истребования денежных средств в виде убытков и неустойки в судебном порядке с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» понесены убытки в виде затрат на привлечение специалиста для предоставления комплексных юридических услуг по подготовке и ведению дела в суде, а именно по составлению искового заявления по задолженности ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и представление интересов ООО «Нижневолжская промышленная компания» в суд в размере рублей.

Для рассмотрения поданной ранее указанной апелляционной жалобы в качестве представителя по доверенности коммерческому директору ООО «Нижневолжская промышленная компания» ФИО1 было необходимо явиться в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд. На что организацией было израсходовано денежных средств на командировочные расходы на ГСМ в сумме рублей копеек.

04 июля 2011 года ООО «Нижневолжская промышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании неустойки за неоплаченную продукцию по договору № от 14 мая 2009 года от 14 марта 2009 года в размере рублей копеек – за период с 24 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 30 мая 2011 года в размере рубля копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере рублей копеек. В связи с заключением договора уступки права требования от 25 августа 2011 года ООО «Нижневолжская промышленная компания» заявило ходатайство о его процессуальной замене на его правопреемника ФИО1

05 сентября 2011 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение, на основании которого в порядке процессуального правопреемства произведена замена с «Нижневолжская промышленная компания» на его правопреемника ФИО1 05 сентября 2009 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о прекращении производства по делу.

С учётом уточнённых требований окончательно просил взыскать с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» неустойку за неоплаченную продукцию по договору поставки № в сумме рублей копеек, взыскать с ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» в его пользу за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 30 мая 2011 года денежные средства в размере рублей копеек.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1, ООО «Нижневолжская промышленная компания» о признании недействительным договора ступки права требования, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указало, что 14 мая 2009 года между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ООО «Нижневолжская промышленная компания» был заключен договор поставки № . 25 августа 2011 года ООО «Нижневолжская промышленная компания» и ФИО1 заключили договор. Согласно условиям договора уступки права требования, ООО «Нижневолжская промышленная компания» уступило ФИО1 в полном объеме право требования цедента выплат неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ по договору № от 14 мая 2009 года. Однако данный договор нарушает законные права и интересы должника и противоречит действующему законодательству.

Принадлежащее право ФИО1 изначально возникло из договора поставки № , кредитором по которому является ООО«Нижневолжская промышленная компания». Согласно пункта 9.5. указанного договора, все права и обязанности по настоящему договору не могут быть переданы третьим лицам без письменного согласия сторон. Однако согласие на переуступку долга ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не давало.

Просило признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования от 25 августа 2001 года заключенный между ООО «Нижневолжская промышленная компания» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При разрешении спора судом установлено, что 14 мая 2009 года между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (покупатель) и ООО «Нижневолжская промышленная компания» (поставщик) был заключен договор № на поставку электротехнического оборудования.

Согласно пункту 1.1. Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункт 9.5. Договора предусматривает, что все права и обязанности по настоящему договору не могут быть переданы третьим лицам без письменного согласия сторон.

В связи с неисполнением ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обязательств по договору поставки от 14 мая 2009 года, ООО «Нижневолжская промышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договор № от 14 мая 2009 года в размере рублей копейки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2010 года исковые требования ООО «Нижневолжская промышленная компания» - удовлетворены. С ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу ООО «Нижневолжская промышленная компания» взыскан долг в размере рублей копейки.

25 августа 2011 года между ООО «Нижневолжская промышленная компания» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования Цедента выплат неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь по договору № от 14 мая 2009 года, а также убытки в виде представительских расходов в размере рублей копеек на основании статьи 15 ГК РФ, в виде затрат на привлечение специалиста для предоставления комплексных юридических услуг по подготовке и ведению дела в Арбитражном суде Волгоградской области и затрат на командировочные расходы для представления интересов Цедента в Двенадцатом апелляционном арбитражном суде по иску о взыскании задолженности с Должника по договору № от 14 мая 2009 года.

В силу пункта 1.3. сумма уступаемого требования по состоянию на 30 мая 2011 года составляет рублей копеек.

Договор уступки права требования от 25 августа 2011 года заключен на возмездной основе.

Оплату по договору уступки права требования, в размере рублей копеек, ФИО1 произвел в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2011 года была произведена замена в порядке процессуального правопреемства с ООО «Нижневолжская промышленная компания» на его правопреемника ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2011 года дело по иску ФИО1 к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании суммы – прекращено.

Согласно копии квитанции ЗАО ВМЗ «Красный Октябрь» 04 августа 2011 года было направлено письмо, с информированием о предстоящем заключении договора уступки права требования.

Согласно пункта 9.5 Договора № на поставку электротехнического оборудования от 14 мая 2009 года, все права и обязанности по настоящему договору не могут быть переданы третьим лицам без письменного согласия сторон.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ЗАО ВМЗ «Красный Октябрь», поскольку доказательств того, что ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» давало письменное согласие на заключение договора уступки права требования ФИО1 суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что вступившим в силу определением Арбитражного суда, в порядке универсального правопреемства, произведена замена ООО «Нижневолжская промышленная компания» на ФИО1, на основании данного определения ФИО1 обратился в суд общей юрисдикции, для которого данное определение имеет преюдициальное значение, являются несостоятельными.

При рассмотрении спора в Арбитражном суде, вопрос о признании договора цессии, заключенного между ООО «Нижневолжская промышленная компания» и ФИО1 недействительным не рассматривался, соответственно, постановленные Арбитражным судом судебные постановления не имеют преюдициального значения для разрешения данного спора.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: