Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Е.Ф., дело по кассационной жалобе Бавенковой А.Д. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04.04.2011 года по иску Бавенковой А.Д. к Осипову Г.В. о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛА:

Бавенкова А.Д. обратилась в суд с иском к Осипову Г.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих исковых требований указала, что .... между ней и ответчиком Осиповым Г.В. был заключён договор займа денежных средств на сумму ... рублей с оплатой 6 % в месяц на всю сумму предоставленного займа. В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал ей расписку о передаче указанной в ней суммы денежных средств с указанием срока возврата и процентов. Своевременно обязательство не исполнил. Просит суд взыскать с Осипова Г.В. денежные средства в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Бавенкова А.Д. поддержала свои исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Спиридонов А.М. иск поддержал и пояснил суду, что ответчик признавал долг, поскольку оплачивал проценты. До ... года осуществлял платежи. Имело место прерывание срока исковой давности, платил также и в ... году. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Осипов Г.В. в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что иск не признавал, пояснил, что проценты не платил, в ... году оплачивала проценты его мать. Действительно брал в долг ... рублей. По процентам выплачено более ... рублей. С 2007 года платить не мог. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Потапов А.А., иск не признал и суду пояснил, что ответчиком были выплачены проценты, превышающие сумму долга. Основной дог не погашен, платежи по процентам прекращены в 2007 году. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности. Прерывания срока не было, письменных доказательств нет.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04.04.2011 года в удовлетворении исковых требований Бавенковой Алевтины Давыдовны отказано.

Не согласившись с решением суда, Бавенкова А.Д. в кассационной жалобе просит его отменить, поскольку считает незаконным и необоснованным, а дело - направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Соловьёвой Е.Ф., пояснения Бавенковой А.Д. и её представителя Спиридонова А.М. просивших отменить решение суда, изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной суду истцом подлинной расписки усматривается, что Осипов Г.В. ... года взял в долг у Бавенковой А.Д. ... рублей на два месяца до ... года и обязался выплачивать 6 % в месяц на всю сумму предоставленного займа (л.д.6).

При рассмотрении исковых требований ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку возврат основного долга и процентов определен ... года, а проценты прекратили оплачивать до ... года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Делая вывод об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку начался ... года, с иском же о взыскании суммы долга с ответчицы истица обратилась только ... г.

Между тем, в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу указанной нормы закона признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принял во внимание в качестве доказательства прерывания срока исковой давности, письменное объяснение Осипова Г.В., данное ... оперуполномоченному группы ОБЭП ОВД по МО Абдулинский район в котором он признает долг истице в сумме ... рублей, указывая, что при первой возможности вернет долг, кроме того, пояснил, что выплачивал проценты по договору займа до ... года.

Кроме того, в суде кассационной инстанции истица и её представитель пояснили, что ответчик в ... года уплатил почтовым переводом истице ... рублей в счет погашения долга. Данные квитанции обозревались судебной коллегией в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом письменных объяснений ответчика, данных в органах милиции, суду следовало установить, до какого времени ответчик выплачивал проценты по договору займа, имело ли место в данном случае прерывание срока исковой давности, установить обстоятельства по делу, установить сумму долга, невозвращенную истице, для чего разъяснить сторонам ст.56 ГПК РФ, оценить установленные обстоятельства по делу и с учетом этого разрешить спор.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к неправильному разрешению спора, то в силу ст. 387 ГПК РФ решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и в зависимости от вновь установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона, принять законное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Бавенковой А.Д. удовлетворить. Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 04.04.2011 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: