Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 сентября 2010 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года, которым заявление ответчицы ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ижевска об их выселении из квартиры ... до рассмотрения по существу ее иска к ЖСК «М...» и ОАО «И...» о признании недействительным договора № ... от 21 июня 1993 года на обслуживание дома ЖСК «М...» силами ЖКУ ГЗ «И...»,заключенного между ЖСК «М...» и ГЗ «И...», признании недействительным права собственности ЖСК «М...» на кв.... с 13 августа 1992 года, признании недействительной записи о регистрации права ЖСК «М...» на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июня 2007 г. за № ... оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Стяжкина С.Л., объяснения представителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ответчица ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2009 года, которым семья ФИО1 выселена из кооперативной квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения. Отсрочку исполнения данного решения просила предоставить до рассмотрения по существу ее иска к ЖСК «М...» и ОАО «И...» о признании недействительным договора № ... от 21 июня 1993 года на обслуживание дома ЖСК «М...» силами ЖКУ ГЗ «И...», заключенного между ЖСК «М...» и ГЗ «И...», признании недействительным права собственности ЖСК «МИР» на кв.... с 13 августа 1992 года, признании недействительной записи о регистрации права ЖСК «М...» на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 июня 2007 г. за № .... Свою просьбу мотивировала тем, что на данный период у ответчиков отсутствует иное жилье.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, соответчик по делу ФИО3 поддержали заявленное ходатайство.

Представитель ЖСК «М...» - ФИО4, возражала против предоставления отсрочки.

ФИО5, ФИО6, представители ОАО «И...», Администрации г.Ижевска, Администрации Ленинского района г.Ижевска, отдела УФМС по УР в Ленинском районе г.Ижевска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. В соответствии с пунктом 2 статьи 203 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, с доводами жалобы не согласившегося, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Так, суд при постановлении определения правильно указал на то, что в соответствии со статьями 203 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд может отсрочить исполнение решения суда исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, семья заявительницы решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2009 г. выселена из кооперативной квартиры, принадлежащей ЖСК «МИР», по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Квартира, из которой выселены ответчики, предоставлялась последним для обслуживания кооперативного дома в качестве служебного жилья на период трудовых отношений работодателем последних, заводом «И...», в 1993 году. Ответчики вселились в нее в 1993 году и проживают в ней по настоящее время. Иного жилья не имеют. Закономерность вселения их в спорную квартиру, оценка оспариваемого в настоящее время заявительницей договора, основания и момент возникновения права собственности у ЖСК «М...» были предметом исследования в рамках рассмотренного дела о выселении, всем доводам участников процесса об отсутствии у ЖСК «М...» права собственности на спорную квартиру была дана правовая оценка. Установленные по делу обстоятельства с одним и тем же кругом участников являются преюдициальными для суда по рассматриваемому делу.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 декабря 2009 г., вступившим в законную силу 17 февраля 2010 года, на ОАО «И...» возложена обязанность по предоставлению семье ФИО1 жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому. Данное решение находится на исполнении службы судебных приставов.

Ранее по просьбе ответчицы определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2009 года семье ФИО1 предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до рассмотрения по существу ее иска к ОАО «И...» и Администрации г. Ижевска о предоставлении жилья.

При исследовании оснований предоставления отсрочки в рамках настоящего ходатайства об отсрочке суд правильно установил, что обстоятельств, не позволяющих в настоящее время исполнить решения суда не имеется. Все доводы заявительницы сводятся лишь к отсутствию иного жилого помещения и невозможности с учетом имущественного положения оплачивать ЖСК «М...» плату по коммерческому найму. Вместе с тем эти доводы были предметом исследования и оценки при рассмотрении ранее заявлявшегося ходатайства об отсрочке и разрешенного судом 20 мая 2010 года. Иных новых доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 15, части 3 статьи 17,частями 1 и 2 статьи 19,частями 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ, требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод вопрос об отсрочке исполнения решения суда разрешается исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу решения суда, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, отсрочка должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Иначе эффективность защиты прав граждан и юридических лиц посредством судебной защиты нарушается, решение суда становится неисполнимым, не восстанавливает фактически нарушенные законные права ЖСК «М...» на протяжении более чем одного года.

Доводы жалобы судом исследовались, им дана правильная юридическая оценка, они не являются основанием к отмене определения суда. В жалобе указывается на то, что до настоящего времени не исполнено решение суда о предоставлении жилья семье ФИО1, вместе с тем данное обстоятельство безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу не является, тем более отсрочка уже предоставлялась. Заключить договор с ЖСК «Мир» на условиях коммерческого найма ответчица отказывается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: