Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района» к ФИО1 о взыскании неосновательно выплаченной субсидии, третье лицо - ОАО Ханты-Мансийский банк, Счетная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Нефтеюганского района на решение Нефтеюганского районного суда от 19 мая 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского рафона» к ФИО1 о взыскании неосновательно выплаченной субсидии, отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района» (далее по тексту - Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании субсидий в размере 96090, 46 руб. и 79655, 34 руб., перечисленных в счет погашения части кредита, неосновательно приобретенным имуществом, возложении обязанности вернуть указанные денежные средства на расчетный счет Учреждения, а также взыскать с ответчика 4 714, 09 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2006 года ФИО1 обратилась в Учреждение с заявлением о включении ее в число специалистов- участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» в рамках окружной программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 г.г.» и предоставлении субсидии на первоначальный взнос или погашение задолженности по ипотечному кредиту. 3 октября 2006 года ответчику выдано свидетельство о предоставлении субсидии из бюджета автономного округа в размере 232 343 руб. на первоначальный взнос. Впоследствии ФИО1 вновь обратилась с заявлением о предоставлении субсидии, на основании которого ей была предоставлена субсидия в счет погашения части кредита в размере 175 745, 8 руб. В результате проверки целевого и эффективного использования средств бюджета автономного округа, согласно справке от (дата обезличена) года, было установлено, что в нарушение п.2.3 и п.6.1. Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» № 67-п, ответчику помимо выплаты субсидии на первоначальный взнос была выплачена субсидия на погашение задолженности по ипотечному кредиту в 2007 - 2008 г.г., в то время как субсидия молодым специалистам предоставляется на первоначальный взнос или на погашение задолженности по ипотечному кредиту. На предложение о возврате указанной суммы в добровольном порядке, ФИО1 не отреагировала.

Определением Нефтеюганского районного суда от 7 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Счетная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ОАО Ханты-Мансийский банк (далее - Банк).

Представитель Учреждения ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

ФИО1 иск не признала, полагает, что она имеет право на получение обеих субсидий.

Представитель Банка ФИО3 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Счетной палаты.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Учреждение просит отменить по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что пунктом 6.1. Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым «Программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 годы» установлено, что участники подпрограммы могут получить только один вид финансовой поддержки и только один раз. Данный вывод подкреплен мнением государственно-правового управления аппарата Думы округа от 17 апреля 2009 года № 79.

Возражая против доводов жалобы, ФИО1, сочла решение суда законным и обоснованным, считает, что имела право на получение двух субсидий.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене вследствие неправильного применения процессуального права. Фактические обстоятельства по делу, включая размер и даты получения двух субсидий на имя ответчика и факт приобретения ею квартиры сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Требования к содержанию решение суда изложены в ст. 198 ГПК РФ. Так, решение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части, в частности, должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Обжалуемое решение содержит вводную и описательную части л.д.67-69). Мотивировочная часть состоит из одного предложения- абзац 3 на листе 4 л.д.70), в котором, в частности, не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и законы, которыми руководствовался суд (кроме двух ссылок на один и тот же закон № 103-оз при упоминании каждой субсидии). Таким образом, из решения невозможно установить, по какой причине суд признал законным получение ответчиком двух видов субсидий на приобретение одной квартиры.

Учитывая, что нарушение норм процессуального права привело или могло привести к неправильному разрешению дела, решение суда подлежит отмене в силу ч.1 ст.364 ГПК РФ.

Так как имеющийся недостаток невозможно устранить в суде первой инстанции, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо дать правовую оценку причинам и допустимости получения одним участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» двух субсидий при приобретении одной квартиры.

Руководствуясь статьями 360, 361,362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 19 мая 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий И.М. Юрьев

Судьи Е.О.Блиновская

Е.А.Старцева