Кассационное определение № 33-303131 от 31.08.2010 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Твердохлеб В.В. Дело № 33-3031 31 августа 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Кущевой А.А. и Жуковой О.И.

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.

при секретаре Чернышовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года

кассационную жалобу Арефьевой Л.П.

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 06 июля 2010 года

по делу по иску Арефьевой Л.П. к Арефьеву Ю.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., заключение прокурора Бригадиной В.Ю., полагавшей решение незаконным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в селе адрес

Ею инициировано судебное разбирательство предъявлением иска о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета бывшего супруга, брак с которым расторгнут 11.02.1993 г.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Арефьева Л.П. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значения для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в кассационной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из режима совместной собственности супругов, указав при этом, что спорное имущество подлежит разделу между сторонами.

В нарушение требований ст. ст. 56, 196, 198 ГПК РФ суд не определил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно распределил бремя доказывания, не привел в судебном постановлении доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах.

Истица ссылалась на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения, предъявив суду свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2010 г.

Из материалов дела усматривается, что брак между сторонами расторгнут 11.02.1993 г.

Каких – либо доказательств о приобретении домовладения в период брака сторонами не представлено. Требований о разделе совместно нажитого имущества ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о режиме совместной собственности имущества являются преждевременными, доказательства, подтверждающие данный вывод, в судебном постановлении не приведены.

Возложение на истицу обязанности предоставления доказательств приобретения домовладения до заключения или после расторжения брака вызывает сомнение в его законности, поскольку ею предъявлены правоустанавливающие документы. Возражая против указанных доводов, ответчик в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить соответствующие доказательства.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела (п. п. 1, 4 ст. 362 ГПК РФ).

Поскольку не все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены, вынесение нового решения судом кассационной инстанции невозможно.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания между сторонами в соответствии гражданским процессуальным законодательством и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 06 июля 2010 года по делу по иску Арефьевой Л.П. к Арефьеву Ю.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий

Судьи