ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Краснодарский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Баранов С.В. Дело № 33-3037/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Шелудько В.В., Пегушина В.Г.,
по докладу судьи Шелудько В.В.,
при секретаре Романовой О.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ОАО «За мир» Бондаренко В.В. на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новопокровского районного суда от 12 ноября 2008 года были удовлетворены исковые требования Калайда Н.Н. и Калайда Л.В. к ОАО «За мир».
Признано недействительным решение общего собрания производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края (протокол № 1/1 от 27 августа 2004 года).
Признана незаконной реорганизация в форме выделения производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края в производственный сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Ильинский», Новопокровского района, Краснодарского края. Решение вступило в законную силу.
19 ноября 2010 года ОАО «За мир» обратилось в Новопокровский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ОАО «За мир».
Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года отказано ОАО « За мир» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ОАО «За мир».
В частной жалобе директор ОАО «За мир» Бондаренко В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Новопокровского районного суда от 12 ноября 2008 года были удовлетворены исковые требования Калайда Н.Н. и Калайда Л.В. к ОАО «За мир».
Признано недействительным решение общего собрания производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края (протокол № 1/1 от 27 августа 2004 года).
Признана незаконной реорганизация в форме выделения производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «За мир», Новопокровского района, Краснодарского края в производственный сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Ильинский», Новопокровского района, Краснодарского края.
Решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «За мир» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ОАО «За мир».
В этой связи, судебная коллегия полагает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу директора ОАО «За мир» Бондаренко В.В.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: