Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Донэнергосбыт», ООО «Жилремсервис» о начислении платы за потребленную электроэнергию в жилом помещении с применением коэффициента 0,7, установленным в п.2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 года № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что проживает в квартире, находящейся в многоквартирном доме по адресу: которая принадлежит ей на праве собственности.

С момента постройки дом не газифицирован, для приготовления пищи используются электроплиты заводского производства, при этом электроснабжающая организация – ООО «Донэнергосбыт» и управляющая компания ООО «Жилремсервис» начисляют платежи за потребленную электроэнергию без применения положений Постановления Правительства № 1444, то есть как в домах с газовым оборудованием, чем нарушают ее жилищные права и свободы и влекут необоснованные расходы.

Истец указывает, что при выдаче ордера предыдущему собственнику указанной квартиры, заключении договора социального найма, предоставлении жилой комнаты для приватизации Администрация города не указывала, что данный дом не предназначен для постоянного проживания, приготовления пищи и пользовании электроплитами.

Кроме того, ответчиком, при заключении договора энергоснабжения, проведении ревизии электрооборудования и показаний счетчиков не выносилось предписаний о нарушении порядка эксплуатации электрооборудования и запрете приготовления пищи на плитах в комнатах.

Истец поясняет, что оплата за потребленную энергию должна производиться по тарифам, установленным региональной службой по тарифам РО, которая разграничивает стоимость одного кВт/ч для домов с электрическими плитами и газовым обеспечением.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ответчиков начислять плату за потребленную электроэнергию в жилом помещении с применением коэффициента 0,7, установленным в п.2 Постановления Пленума РФ от 07.12.1998 года № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением».

Представитель ООО «Донэнергосбыт» исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель ООО «Жилремсервис» требования не признала.

Представитель третьего лица – Администрации г. Волгодонска полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Так, кассатор считает необоснованным вывод суда о том, что ФИО1 не имеет право на использование понижающего коэффициента – 0,7 поскольку проживает в доме без газового обеспечения и использует необорудованные в установленном порядке электрические плиты.

Более того, кассатор замечает, что в материалах дела отсутствует проект дома, следовательно, указание судом на то, что в соответствии с проектом дома не предусмотрено наличие электрических плит, необоснованно.

Кассатор также указывает, что судом неполно изучены все доказательства по делу и утверждает, что поскольку помещение не оборудовано для удовлетворения бытовых потребностей, в том числе для приготовления пищи, то должно быть признано непригодным для проживания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя по доверенности ООО «Донэнергосбыт» ФИО2, проверив законность и обоснованность решения в пределах кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец проживает в квартире, находящейся в многоквартирном доме по адресу: .

С момента основания указанный дом не газифицирован и для удовлетворения бытовых нужд применяются электроустройства.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 года № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» и п.5 Информационного письма ФСТ от 12.08.2005 года №ДС-4928/14 понижающий коэффициент 0,7 применяется при установлении тарифа на электрическую электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами или электроотопительными установками или обоими видами электроустройств.

Их содержания вышеприведенной нормы права следует, что под установленным порядком надлежит понимать установку электроплит и нагревательных установок, предусмотренных проектом или в соответствии с порядком, определенным Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, зарегистрированной Минюстом РФ 26.01.1993 года № 127.

Согласно вышеуказанной Инструкции, разрешение на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства субъектов РФ.

В силу требований Инструкции для подключения приборов к сетям энергосистемы должно быть получено соответствующее разрешение, на основании которого выдаются технические условия в соответствующем производственном объединении энергетики и электрофикации Минтопэнерго РФ. Электромонтажные работы на присоединения электронагревательных приборов следует выполнять в строгом соответствии с предварительно согласованным с Энергонадзором проектом.

Судом первой инстанции учтено, что проектом дома не предусмотрено наличие оборудования и помещений для приготовления пищи, а установление электроплиты не представляется возможным, так как для этого необходимо проектирование и проведение реконструкции электросетей дома, полной реконструкции помещений и вентиляции.

Так, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка оборудования электроплитой, на основании которых возможно применение понижающего коэффициента, следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности требований истца и их отклонении.

С указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора, нормы права применены судом верно, вывода суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод кассатора о необоснованности вывода суда о том, что ФИО1 не имеет право на использование понижающего коэффициента – 0,7, поскольку проживает в доме без газового обеспечения и использует необорудованные в установленном порядке электрические плиты, так как это противоречит положениям действующего законодательства, а именно п.2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 года № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», согласно которому понижающий коэффициент 0,7 применяется при установлении тарифа на электрическую электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах и домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами или электроотопительными установками.

Доводы кассатора относительно отсутствия газоснабжения в жилом помещении, вследствие чего оно должно быть признано непригодным для проживания, признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка кассатора в жалобе на, что в материалах дела отсутствует проект дома, следовательно, указание судом на то, что в соответствии с проектом дома не предусмотрено наличие электрических плит необоснованно, опровергается имеющимся в материалах дела сообщением Администрации г. Волгодонска, согласно которому проектом дома не предусмотрено наличие помещений и оборудования для приготовления пищи.

Кассационная жалоба ФИО1 оснований, предусмотренных ст.ст. 361, 362 ГПК РФ для отмены решения суда не содержит и подлежит отклонению.

Таким образом, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: