Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 октября 2011 года гражданское дело по заявлению Ф.А.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по частной жалобе Ф.А.И. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

заявление Ф.А.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право подачи заявления в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В., изложившего существо дела, объяснения представителя Ф.А.И. – Б., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявления Ф.А.И. указал, что его матери Ф.М.И. Администрацией г. Кургана было выдано свидетельство № № на право собственности на землю на участок № в садоводческом товариществе , площадью га. на имя Ф.М.И.. Ф.М.И. умерла. Земельным участком, на который было выдано указанное свидетельство, с 1994 года пользуется заявитель, уплачивает членские взносы. Установление факта принадлежности Ф.М.И. свидетельства о праве собственности на землю необходимо заявителю для последующего оформления права собственности на земельный участок. Ошибка в написании фамилии Ф.М.И. в свидетельстве о праве собственности на землю препятствует этому.

Заинтересованное лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Курганской области в отзыве решение по заявлению Ф.А.И. оставило на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Администрация г. Кургана в отзыве с заявлением Ф.А.И. не согласилась. Указала, что установление данного юридического факта порождает последствие в виде регистрации права собственности на земельный участок, что в дальнейшем может привести к спору о праве, так как не определен круг наследников. Просила заявление Ф.А.И. оставить без рассмотрения.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ф.А.И. просит определение суда отменить. Считает, что определение судом вынесено с нарушением норм процессуального права. Оспаривает вывод суда о наличии спора о праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

В соответствии со статьями 262, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе фактов принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из материалов дела видно, что Администрацией г. Кургана на имя Ф.М.И. выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок № в садоводческом товариществе для садоводства (л.д. ).

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности указанного свидетельства его матери – Ф.М.И., умершей , указав, что при оформлении свидетельства была допущена описка в написании фамилии собственника земли – вместо фамилии Ф.А.И. указана фамилия Ф.М.И..

Оставляя заявление Ф.А.И. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 263 ГПК РФ, исходил из того, что имеется спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа предусмотрена пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт принадлежности Ф.М.И. свидетельства на право собственности на землю при условии, что отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Как усматривается из дела, заявитель указал, что является единственным наследником после смерти Ф.М.И., принявшим наследство.

Довод заявителя об отсутствии других наследников подтверждается справкой Нотариальной палаты Курганской области (л.д. ).

Суд первой инстанции не указал суть имеющегося спора о праве и лиц, участвующих в этом споре.

Между тем, данных о наличии какого-либо спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства, в материалах дела не имеется.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Кургана в письменном отзыве указал лишь о возможности возникновения спора о праве между Ф.А.И. и другими лицами. При этом не указал, что в настоящее время существует спор о праве между Администрацией г. Кургана и Ф.А.И.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии спора о праве не может быть признан обоснованным.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 29 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий

Судьи: