Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 29 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 июня 2011 года, которым

заявление ФИО1 о признании незаконным по_становления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО8 о расчете задолженности по алиментам оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО8 и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приста_вов г Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Уд_муртской Республике (далее - Октябрьского РОСП УФССП по УР) ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по али_ментам. В обоснование указала, что в производстве Октябрьского РОСП УФССП по УР с 1997 года находилось ис_полнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.01.2011г. судебным приставом - исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, установлен долг ФИО2 по алиментам за период с 20.11.1997 г. по 18.01.2006г. (по момент совершеннолетия сына) в размере 95 117,43 руб. 18.02.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым уменьшен долг до 81 570, 44 руб., хотя за последние несколько месяцев она получила только 4000 рублей. Данное постановление вручено заявителю 06.05.2011г. Считает, что уменьшение долга на основании почтовых квитанций, представленных должником, произведено приставом необоснованно, квитанции не свидетельствуют о получении ею денежных сумм от должника, не все квитанции содержат данные взыскателя. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 18.02.201г. о расчете задолженности по алиментам.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО6, извещенной о месте и времени судебного заседания, предста_вившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представи_теля, в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Представитель заявителя ФИО7 на удовлетворении заявления настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по УР ФИО8 и должник ФИО2 заявление полагали необоснованным, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Приводит доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не дал оценку ее объяснениям, как одному из видов доказательств. Ссылка суда на п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 необоснованна. Суд неправильно применил ст.258 ГПК РФ, поскольку права заявителя нарушены, а постановление не соответствует закону. Судом не принята во внимание ст.327 ГК РФ. Судом неверно истолкована и применена ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания неполучения денежных средств незаконно возложена судом на заявителя. Судом проигнорирована ст.249 ГПК РФ. Судом не проверено утверждение должника о том, что почтовая организация не возвращала направленные им денежные переводы. Вина почтовой организации в неполучении заявителем денежных средств, в случае ее установления, не влечет признания алиментных обязательств исполненными. Заявление сына ФИО2 об отсутствии претензий к должнику ФИО2 не имеет юридического значения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, оснований его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Октябрь_ском РОСП УФССП по УР находится исполнитель_ный документ, выданный Первомайским районным судом г.Ижевска 23.03.1998 года о взыскании алиментов в размере 1/4 части зара_ботка и (или) иного дохода с должника ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына Владимира, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с 20.11.1997г. до его совершеннолетия.

В своем заявлении в службу судебных приставов ФИО1 указала период неполучения алиментов - с 20.11.1997г. до достижения ребенком совершеннолетия - по 17.01.2006г.

18.02.2011г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по УР вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность за указанный период из расчета среднемесячной заработной платы по РФ составляет 99 240,44 руб., при этом частичная оплата должником составила 17 670 руб., таким образом, к взысканию определена сумма задолженности 81 570,44 руб.

В силу ст.254 ГПК РФ удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что данное постановление противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

ФИО1 оспаривала указанное постановление судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что суммы частичной оплаты в счет алиментных обязательств (кроме 4000 руб.) взыскатель от должника не получала, считала недостоверными представленные должником почтовые квитанции о направлении взыскателю денежных сумм, указывала на неполучение сумм алиментных платежей по представленным почтовым квитанциям.

Принимая решение, суд исходил из того, что должником ФИО2 представлены документы, подтверждающие добровольное частичное погашение долга по алиментам за спорный период посредством почтовых переводов на имя взыскателя, на основании чего судебный пристав-исполнитель обосновано произвел перерасчет задолженности с учетом уплаченных сумм.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными. Так, представленные должником судебному приставу-исполнителю почтовые квитанции о переводе денежных средств содержат сведения о взыскателе. Таким образом, факт отправления денежных переводов в счет оплаты алиментов судебным приставом и должником доказан.

В соответствии с ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, на почтовой службе лежит обязанность по оказанию надлежащих услуг, в том числе по переводу денежных средств получателю. Должник ФИО2 утверждал, что переведенные им денежные средства обратно отправителю не возвращались. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, принимая во внимание наличие доказательств отправления денежных средств, обстоятельства, опровергающие данный факт, а также обстоятельства неполучения указанных денежных средств должен доказываться взыскателем ФИО1 Каких-либо доказательств данным обстоятельствам в материалы дела не представлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, определяя размер задолженности по алиментам, обосновано исходил из представленных должником доказательств перевода денежных средств взыскателю. Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имелось.

Ошибочное указание в мотивировочной части решения суда на п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 не влечет отмены решения суда, право гражданина обратиться в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ закреплено в ст.ст.254, 255 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.02.2011г. ФИО1 не высылалось, вручено ей только 06.05.2011г., судебной коллегией отклоняются, поскольку не повлекли нарушения ее процессуальных прав, в частности на оспаривание указанного постановления.

То обстоятельство, что сыном должника написано заявление об отсутствии претензий к отцу по алиментным обязательствам, не повлияло на выводы и не учтено судом в качестве юридически значимого обстоятельства.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: