Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, на решение Вологодского городского суда от 01 марта 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ФИО2 - ФИО1, представителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский государственный педагогический университет» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вологодский государственный педагогический университет», Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Федеральному агентству по образованию, ФИО4 о направлении сообщения об обстоятельствах, содержащих признаки преступления - подлог, искажение информации, сокрытие информации, чинение препятствий по допуску к ней, о направлении комиссии Рособрнадзора для установления фактов нецелевого расхода средств при незаконных переводах с бюджетной формы обучения на платную, с платной формы обучения на бюджетную, для аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ВГПУ, ФАО в контакте с ВГПУ, Рособрнадзор в контакте с ВГПУ; о направлении комиссии из контрольно-ревизионного Управления при Президенте РФ для установления фактов финансовых нарушений ВГПУ, незаконного перевода с договорной формы обучения на бюджетную без предъявленных документов в обоснование законности перевода, обучения на юридическом факультете при нарушении условий санитарии, гигиены, охраны здоровья, эксплуатации зданий и сооружений, обслуживающих ВГПУ, нарушении условий противопожарной безопасности; о переводе на бюджетную форму обучения, взыскании денежных средств при обучении в условиях, нарушающих договор на обучение и конституционное право на обучение, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нравственные страдания в условиях умышленного нарушения права на обучение, о передаче материалов дела в комитет по борьбе с коррупцией.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО4 не выставила ему оценку за экзамен по административному праву в ведомость или же не сдала в учебный отдел ВГПУ, в деканат юридического факультета документ, удостоверяющий сдачу экзамена, что послужило основанием для предъявления иска мировому судье. Иск о расторжении договора и взыскании за обучение был принят к рассмотрению мировым судьей Морозовым С.В. Расторжение договора - подсудность городского суда. Оплата с истца за обучение не может быть взыскана, так как он входит в число студентов, которые освобождены от оплаты. Оба родителя истца на момент его поступления были нетрудоспособными, отец - инвалид, изменилось материальное положение после поступления - мать была уволена с работы при несчастном случае на производстве, скрытом медиками и Вологодским строительным колледжем. ДАТА года умер отец. Считает, что после смерти отца ответчик обязан был его перевести, однако, пошел на подлог для отчисления.

Просил суд:

- применить ст.226 ГПК РФ и направить сообщения об обстоятельствах, содержащих признаки преступления - подлог, искажение информации, сокрытие информации, чинение препятствий по допуску к ней;

-направить комиссию Рособрнадзора для установления фактов нецелевого расходования средств при незаконных переводах с бюджетной формы обучения на платную, с платной формы обучения на бюджетную, для аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ВГПУ, ФАО в контакте с ВГПУ, Рособрнадзора в контакте с ВГПУ;

-направить комиссию из контрольно-ревизионного Управления при Президенте РФ для установления фактов финансовых нарушений ВГПУ, незаконного перевода с договорной формы обучения на бюджетную без предъявленных документов в обоснование законности перевода, обучения на юридическом факультете при нарушении условий санитарии, гигиены, охраны здоровья, эксплуатации зданий и сооружений, обслуживающих ВГПУ, нарушении условий противопожарной безопасности;

-перевести на бюджетную форму обучения;

-вернуть 63 800 рублей оплаты за обучение в условиях, нарушающих договор на обучение и конституционное право на обучение;

-взыскать неустойку 105 800 рублей;

-взыскать компенсацию морального вреда за нравственные страдания в

условиях умышленного нарушения права на обучение в размере 100 000 рублей;

-материалы дела передать в комитет по борьбе с коррупцией.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» по доверенности ФИО6 возразила против заявленных требований, суду пояснила об отсутствии оснований для их удовлетворения, указала, что ФИО2 в настоящее время не обучается, приказ об отчислении не отменен. Изменения в Устав ВГПУ вносились после отчисления ФИО7. Вакантных мест на бюджетной форме обучения нет. ФИО4 подлога не совершила, она выполняла свои должностные обязанности - приняла экзамен. На полное государственное обеспечение переводятся только дети - сироты.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители ответчика Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Федерального агентства по образованию в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании», организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий.

В соответствии со ст. 16 п.п. 8, 9 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения, правила внутреннего распорядка и правила общежития. За нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Статьей 25 устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский государственный педагогический университет» (ГОУ ВПО ВГПУ) предусмотрено, что за нарушения устава университета и правил внутреннего распорядка к студенту могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из университета. Студент может быть отчислен из Университета по инициативе администрации, в том числе за академическую неуспеваемость (получившие в ходе экзаменационной сессии три и более неудовлетворительные оценки, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, не выполнившие программу практики.

Материалами дела установлен факт не включения ФИО2 в связи с имеющейся академической задолженностью, невыполнением учебного плана 3 курса, в приказ о переводе на 4 курс юридического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский государственный педагогический университет» (ГОУ ВПО ВГПУ)

Поскольку академическая задолженность ФИО2 в установленные сроки не ликвидирована, приказом №... от 09.10.2009 он отчислен из ГОУ ВПО ВГПУ за академическую неуспеваемость по итогам летней экзаменационной сессии за невыполнение учебного плана.

Данный приказ в установленном порядке не отменен.

Неправомерности в действиях ответчика ФИО4 не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 01 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи областного суда Г.Н. Игошева

Е.Г. Мальцева