Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей (далее – СООФЗПП) в защиту неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Моя Книга» (далее – ООО «Моя Книга») о защите прав потребителей,

по частной жалобе ООО «Моя Книга» на частное определение Кировского районного суда г.Саратова от 03 мая 2011 года в адрес ООО «Моя Книга».

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ООО «Моя Книга» ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

СООФЗПП обратился в суд с исковыми требованиями в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Моя Книга» о признании противоправными действий по продаже акварельных красок с истекшим сроком годности, возложении обязанности довести до сведения потребителей эту информацию через средства массовой информации. В обоснование заявленных требований указал, что 4 марта 2011 года при проведении проверки в магазине ООО «Моя Книга» по адресу: *** установлен факт продажи в указанном магазине товара с истекшим сроком годности – акварельных медовых красок «П***», стоимостью 24 рубля 50 копеек.

Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд г. Саратова решением от 03 мая 2011 года признал противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Моя книга» в части продажи товаров – краски акварельные медовые «П***», изготовитель ООО МГП «С***» г. Санкт-Петербург, с истекшим сроком годности; обязал ООО «Моя Книга» довести до сведения потребителей настоящее решение в установленный судом срок – 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации; взыскал с ООО «Моя Книга» в пользу СООФЗПП расходы за участие представителя в размере 4000 рублей; взыскал с ООО «Моя Книга» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Также в адрес ООО «Моя Книга» 03.05.2011 года судом вынесено частное определение, в котором указано, что действия ответчика нарушают права неограниченного круга потребителей и охраняемые законом права граждан, не ответчика возложена обязанность принять меры по устранению выявленного нарушения.

С постановленным частным определением ООО «Моя Книга» не согласилось, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что суд в решении допустил неверное толкование двух понятий – гарантийный срок и срок годности. Истечение гарантийного срока не означает, что срок годности на товар истек и товар непригоден для пользования. Срок годности на купленные краски не установлен ни законодателем, ни производителем. Таким образом, нарушений требований действующего законодательства со стороны ООО «Моя Книга» не допущено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого частного определения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июня 2011 года решение Кировского районного суда г.Саратова от 03 мая 2011 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Моя Книга» о защите прав потребителей отказано в полном объеме в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав неопределенного круга потребителей.

В связи с изложенным, оснований для вынесения частного определения, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, в адрес ООО «Моя Книга» у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частное определение Кировского районного суда г. Саратова от 03 мая 2011 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Моя Книга» отменить.

Председательствующий

Судьи