Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», поданной представителем по доверенности - директором Общества с ограниченной ответственностью «Промоутерская контора Петрова» Ибрагимовой А.Х.,

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07 ноября 2011 года о возврате искового заявления Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиЯ» (далее - ООО «ЛиЯ» ) о взыскании задолженности, пени и штрафа за несвоевременное проведение расчётов по договору №…… «О выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путём публичного исполнения,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В.,

установила:

02 ноября 2011 года Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ООО «ЛиЯ» о взыскании задолженности, пени и штрафа за несвоевременное проведение расчётов по договору №…… «О выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путём публичного исполнения», указав, что Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» осуществляет полномочия по управлению правами и сбору вознаграждения в отношении всех правообладателей в соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №…… и …… от 06 августа 2009 года. Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», осуществляющая коллективное управление имущественными правами производителей фонограмм и исполнителей, изменила название на Общероссийскую общественную организацию «Общество по коллективному управлению смежными правами «Российский Союз Правообладателей» на основании решения конференции от 31 марта 2009 года. Согласно Приказу №009-09 от 21 мая 2009 года, Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», осуществляющая коллективное управление имущественными правами производителей фонограмм и исполнителей, является правопреемницей Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Российский Союз Правообладателей». В настоящее время интересы Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» на территории Ставропольского края представляет общество с ограниченной ответственностью «Промоутерская контора Петрова» согласно доверенности №…… от 01 января 2011 года. Ранее, 20 апреля 2009 года, ООО «Альянс», действующее в интересах Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Российский Союз Правообладателей», заключило договор «О выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путём публичного исполнения» №…… с ООО «ЛиЯ» (далее - Договор ). Согласно Договору ответчик признал, что им осуществляется публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в кафе «……» и принял на себя обязанность выплачивать вознаграждение производителям фонограмм и исполнителям за осуществляемое им публичное исполнение фонограмм. В соответствии с п.3.1 Договора ответчик взял на себя обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах в размере …… рублей. В силу п.3.5 Договора ответчик обязался перечислять данную сумму ежемесячно не позднее 10 дней после окончания расчётного месяца. В нарушение условий Договора ответчик не производит ежемесячных перечислений вознаграждения в течение 23 месяцев (август 2009 года - август 2011 года) - с 11 сентября 2009 года. Сумма основного долга по Договору, подлежащая взысканию по иску, составляет …… рублей. В соответствии с п.6.3 Договора, ответчик в случае несвоевременного проведения расчётов выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма пени за несвоевременное проведение расчётов по Договору составляет …… рублей …… копеек. В целях досудебного урегулирования спора ответчику неоднократно сообщалось о задолженности по выплате вознаграждения. До настоящего времени указанные требования без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ООО «ЛиЯ» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» сумму основного долга по договору №…… от 20 апреля 2009 года в размере …… рублей; пени за несвоевременное проведение расчётов по указанному договору; сумму штрафа за просрочку предоставления отчетной документации по указанному договору в размере …… рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере …… рубля …… копеек (листы 8-9).

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2011 года исковое заявление Общероссийской общественной организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» к ООО «ЛиЯ» о взыскании задолженности, пени и штрафа за несвоевременное проведение расчетов по Договору №…… «О выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путём публичного исполнения возвращено истцу в связи неподсудностью дела Промышленному районному суда г. Ставрополя (лист 7).

В частной жалобе Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» в лице представителя по доверенности - директора ООО «Промоутерская контора Петрова» Ибрагимовой А.Х. просит определение суда отменить, указав, что согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п.5 ст.1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределённого круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции (листы 1-2).

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, заслушав представителей ООО «Промоутерская контора Петрова» по доверенности Петрова В.А. и Юлбулдыеву Р.А., поддержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считает, что определения суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из положений ст.1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В соответствии с положениями ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, - другими организациями и гражданами.

Согласно положений ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные указанной статьёй, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из разъяснений данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что определяя подведомственность дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ, судам надлежит исходить из следующего. Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п.21 указанного Постановления указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п.5 ст.1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с положениями п.1 ст.1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации. На эти организации в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление указанными правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №992 утверждено Положение о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года №219).

Приказами Росохранкультуры от 06 августа 2009 года №136 и №137 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» сроком на пять лет предоставлена государственная аккредитация на ведение деятельности в сфере осуществления прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и в сфере осуществления прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Аккредитованная организация действует без доверенности. Её право на обращение в суд подтверждается свидетельством о государственной аккредитации, в данном случае - свидетельством №…… от 06 августа 2009 года.

Согласно положений п.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Из материалов дела усматривается, что истец, являясь аккредитованной организацией, обратился в суд общей юрисдикции от своего имени, но в интересах физических лиц - исполнителей, что следует из договора №……, заключенного между истцом и ООО «ЛиЯ», на который ссылается истец.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, какого-либо экономического спора между сторонами, как юридическими лицами, не имеется, на что обоснованно указано в частной жалобе.

С учётом изложенного определение суда подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.360, ст.373, абз.2 ст.374, ст.375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2011 года о возврате искового заявления отменить, частную жалобу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», поданную представителем по доверенности - директором ООО «Промоутерская контора Петрова» Ибрагимовой А.Х. удовлетворить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии приёма иска в том же составе судей.