Кассационное определение № 33-3097 от 28.09.2010 Смоленского областного суда (Смоленская область)

                                                                                    Смоленский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Селезенева И.В. Дело № 33-3097

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Зубаровской С.В. и Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Военного комиссара на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2010 года,

установила:

Военный комиссар обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1, работая в должности , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил необоснованное начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу. Просил взыскать с ответчика в доход государства причиненный ущерб в сумме 85652 руб. 71 коп.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2010 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву неуплаты госпошлины. Истцу предложено не позднее 03 сентября 2010 года устранить имеющиеся недостатки (представить суду квитанцию об уплате госпошлины).

В частной жалобе Военный комиссар просит определение судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с подпунктами 1 и 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ Военный комиссариат имеет льготу по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., проверив представленный материал, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Оставляя данное заявление без движения, судья сослался на положения подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ и сделал вывод, что Налоговый Кодекс в данной норме закрепил льготу по уплате госпошлины для субъектов, участвующих в деле в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, то есть когда они выступают в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц. Поскольку Военный комиссариат выступает в данном иске в защиту своих интересов, то льгота, предусмотренная подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, в отношении него не распространяется.

Между тем, такой вывод сделан без учета изменений, внесенных в налоговое законодательство.

Действительно, подпункт 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ в редакции ФЗ от 17.12.2009 года предусматривал, что «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов».

Однако, Федеральным Законом № 374-ФЗ от 27.12.2009 года «О внесении изменений в главу 25.3 части 2 Налогового Кодекса РФ» условие обращения государственных органов в защиту государственных и общественных интересов было исключено.

Таким образом, при решении вопроса о том, имеет ли обращающееся юридическое лицо льготу по уплате госпошлины достаточно выяснить, является ли оно государственным или муниципальным органом.

Исходя из анализа норм Указа Президента РФ от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 01.09.2010 года № 1132, следует, что Военный комиссариат имеет все признаки государственного органа, следовательно, к нему применимы положения п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Довод частной жалобы относительного того, что Военный комиссариат как истец по требованию, вытекающему из трудовых правоотношений, также освобожден от уплаты госпошлины, является несостоятельным.

В силу разъяснения, содержащемуся в п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52, к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 августа 2010 года отменить, материал передать в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: